Справа № 3 – 627/09

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07 вересня 2009 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянув в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Широківського району УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює Укртелеком смт. Широке,  українець, гр-н України у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП роз’яснено, клопотань не надійшло, -

В С Т А Н О В И В:

    16 серпня 2009 року близько о 09.00 год. водій ОСОБА_1, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року /із змінами та доповненнями/ що передбачає обов'язок водія  залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей  вантажу,  що  перевозиться,  і  стану  транспортного засобу дотримуватися безпечної  дистанції  та  безпечного інтервалу, керував транспортним засобом марки ВАЗ  2101 номерний знак НОМЕР_1 в смт. Лужани  Кіцьманського району Чернівецької області не дотримався безпечної дистанції для руху та допустив зіткнення з транспортними засобами марки Хюндай Акцент номерний знак НОМЕР_2 та марки Нісан номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні ушкодження.

    ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив що він  16 серпня 2009 року близько о 09.00 год керував транспортним засобом марки ВАЗ  2101 номерний знак НОМЕР_1 в смт. Лужани  Кіцьманського району Чернівецької області та через недотримання безпечної дистанції руху  допустив зіткнення транспортних засобів.

    Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів передбачено ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні  докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та знайшла своє підтвердження в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення серія СЕ №  009204 від 16 серпня 2009 року /а.с. 1/; схемою ДТП /а.с. 2/, довідка /а.с. 3/, пояснення ОСОБА_2 /а.с. 4/, пояснення ОСОБА_3 /а.с. 5/, протокол огляду транспорту /а.с.7-9/ та інш.  

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому з врахуванням скоєного, характеру вчиненого правопорушення,  ступіння вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю за доцільне і достатнім для виправлення правопорушника обрати адміністративне стягнення, відповідно до ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 /чотириста двадцять п'ять/ грн. в рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк.

Суддя                       І.В. Ліснецький