Справа № 11а-340 Головуючий в 1 інстанції Ющук О.С.
Ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач Лозовський А. О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 07 липня 2006 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Лозовського А.О. суддів Оксентюк В.Н., Олексюка Я.М. з участю прокурора Смолюка Б.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора міста Луцька, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та доповнення до неї на вирок Луцького міськрайонного суду від 11 травня 2006 року , яким ОСОБА_1, АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, згідно вироку суду судимості не має, засуджений, -
за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі,
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк 3 роки, покладені обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 700 грн. у відшкодування матеріальних збитків.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати, -
ВСТАНОВИЛА:
Даним вироком ОСОБА_1 визнаний винними у тому, що 14 січня 2006 року близько 09-30 год., перебуваючи в палаті НОМЕР_1 Волинського онкодиспансеру, що по вул. Тімірязєва в м. Луцьку, повторно таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 3220», завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 700 грн.
В поданій на вирок апеляції та доповненні до неї помічник прокурора міста Луцька, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій ОСОБА_1, вважає, що оскільки засуджений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, знову вчинив аналогічний злочин, його звільнення від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України є необгрунтованим. В доповненні до апеляції ставиться питання про внесення до вступної частини вироку даних про судимість ОСОБА_1
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку, повідомив ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляції, міркування прокурора про необхідність скасування вироку в частині призначеного покарання та постановлення
Нового вироку, розглянувши справу, колегія суддів судової палати встановила, що апеляція прокурора підлягає до задоволення частково.
Висновки суду про винність ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно, підтверджуються зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами Та не оспорюються сторонами.
Кваліфікація злочинних Дій ОСОБА_1 за Ст. 185 Ч. 2 КК України є правильною.
При призначенні покарання суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_1 та конкретні обставини справи.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 з'явився із зізнанням, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання він характеризується позитивно, а вчинений ним злочин не є тяжким.
За таких обставин суд першої Інстанції вірно Прийшов до переконання Про можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства.
Врахував суд першої інстанції, що ОСОБА_1 раніше засуджувався за вчинення злочинів проти власності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, тому правильно призначив максимальний іспитовий строк, передбачений ч. З ст. 75 КК України.
Судом першої інстанції встановлено, що один епізод крадіжки, за який засуджений ОСОБА_1, вчинений повторно. А згідно матеріалів кримінальної справи (а.с.43-44) ОСОБА_1 засуджувався вироком Луцького міського суду від 20.11.2003 року за ст..ст. 185 ч.2, 185 ч. З, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. Постановою Маневицького районного суду від 14.07.2005 року ОСОБА_1 звільнений від покарання на 7 місяці 20 днів на підставі Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року.
Таким чином, дана судимість не є погашеною, даних про її зняття у справі немає.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне доповнити відповідною вказівкою про судимість ОСОБА_1 вступну частину вироку.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцією помічника прокурора міста Луцька задовольнити частково.
Вирок Луцького міськрайонного суду від 11 травня 2006 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни.
У вступній частині вироку вказати, що ОСОБА_1 судимий вироком Луцького міського суду від 20.11.2003 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. З, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. Постановою Маневицького районного суду від І4.07.2005 року ОСОБА_1 звільнений від покарання на 7 місяці 20 днів на підставі Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року.
Головуючий \ підпис \ Лозовський А.О.
Судді \ підпис \ \ підпис \ Оксентюк В.Н., Олексюк Я.М.
Оригіналу відповідає: Суддя апеляційного суду Волинської області
А.О.Лозовський