19 липня 2006 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 29 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від  21 квітня 2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Акціонерний комерційний інноваційний банк (далі-АКІБ) “УкрСиббанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ОСОБА_1 та її поручитель ОСОБА_2 належним чином не виконали обов'язки по кредитному договору від 16 грудня 2003 року щодо погашенню отриманого кредиту та нарахованих процентів. Позивач просив стягнути із відповідачів солідарно суму заборгованості по кредиту, по процентах за користування кредитом, суму поточних процентів та пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, всього в сумі 26741 грн. 83 коп.

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 29 листопада         2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від                21 квітня 2006 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

 Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи позов, суд виходив із того, що відповідачі належним чином не виконали обов'язки по кредитному договору, у зв'язку з чим згідно його умов виникла заборгованість; розмір заборгованості судом визначено згідно наданих доказів, встановлених фактів.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або  вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

       На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом                     АКІБ “УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 29 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від  21 квітня 2006 року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін