№2-1273/2009р.                                                  

РІШЕННЯ              

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 вересня   2009 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді   Шевченко В.І.

при секретарі Якубовській Т.М.

за участю адвоката ОСОБА_1.

    розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

                                                              встановив:      

    ОСОБА_2. звернулась   до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, і просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу  будівлі зернового складу, літ. «К» та будівлі складу літ. «Ж», що розташовані по АДРЕСА_1.

    В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 04 серпня 2009 року між ОСОБА_3, у якості продавця, та нею ОСОБА_2, у якості покупця, було укладено договір купівлі-продажу будівлі зернового складу, літ. «К» та будівлі складу літ. «Ж», що розташовані по АДРЕСА_1.

    Згідно із п.1.2. Договору право власності на вказаний об’єкт, що становить предмет Договору, переходить до покупця з моменту його фактичної передачі за актом приймання-передачі. На виконання вказаного пункту Договору, 04.08.2009 сторонами було укладено акт приймання-передачі, відповідно до якого ОСОБА_3 передав, а позивач прийняла у власність будівлю зернового складу, літ. «К» та будівлю складу літ. «Ж», що розташовані по АДРЕСА_1.

На виконання норм чинного законодавства, а саме ст..657 ЦК України, сторони погодили, що договір купівлі-продажу має бути нотаріально посвідчений у строк до 14.08.2009 року і продавець для цього повинен надати всі необхідні документи.

    Однак при зверненні до нотаріальної контори з питання посвідчення Договору та надання нотаріусу право встановлювальних документів ОСОБА_3 з’ясувалося, що згідно із п.63 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України необхідним є надання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно у порядку, що встановлений Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

    Але відповідач не надав позивачеві витяг з Реєстру права власності на нерухоме майно, який відповідно до чинного законодавства України є необхідним для нотаріального посвідчення зазначеного договору купівлі продажу, в зв’язку з чим позивач і звернувся  до суду з вищезазначеним позовом.

                                                2

В попередньому судовому засіданні представник позивача за договором НОМЕР_1 про надання юридичної допомоги ОСОБА_1. наполягає на  позовних вимогах позивача.

Відповідач по справі ОСОБА_3 заперечень не має, та визнав позов.

Суд, вважає можливим в силу ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалити рішення по даній цивільній справі у попередньому судовому засіданні, сторони заперечень не мають.  

    На підставі вищевикладеного, суд,  вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 серпня 2009 року між ОСОБА_3, у якості продавця, та  ОСОБА_2, у якості покупця, було укладено договір купівлі-продажу будівлі зернового складу, літ. «К» та будівлі складу літ. «Ж», що розташовані по АДРЕСА_1.

Право власності на земельну ділянку, на якій розташовані будівлі підтверджуються державним актом на право приватної власності на землю НОМЕР_2.

Відповідно до вимог ст.657 ЦК України зазначений договір купівлі-продажу мав бути нотаріально посвідчений.

Однак відповідач ухилився від нотаріального засвідчення договору.

Нормами ч.2 ст.220 ЦК України встановлено, що у випадку, коли сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

    Враховуючи вищенаведене, укладений 04 серпня 2009 року між сторонами по справі  договір відповідає вимогам закону та направлений на настання реальних наслідків, обумовлених ним, і має бути визнаний дійсним, а також за позивачем має бути визнано право власності на будівлю зернового складу, літ. «К» та будівлю складу літ. «Ж», що розташовані по АДРЕСА_1.

    За таких обставин звернення позивача до суду із позовом про визнання права власності є передбаченим законом способом захисту цивільного права відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України.

Отже, враховуючи, що відповідач у справі – ОСОБА_3 позов визнав, не заперечує проти його задоволення, відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити позов в повному обсязі, оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 181, 182, ч.2 ст.220, 328,  334, 392 ЦК України, ст.ст.10,11,16,58,60,88,130,212-215,294 ЦПК України, суд –

                                                      В И Р І Ш И В:

    Позовні вимоги ОСОБА_2  - задовольнити в повному обсязі.

    1. Визнати, що зерновий склад літ. «К» по АДРЕСА_1 є об'єктом нерухомого майна.

    2. Визнати, що склад літ. «Ж» по АДРЕСА_1 є об'єктом нерухомого майна.

    3. Визнати дійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельного складу літ. «К» та складу літ. «Ж» по АДРЕСА_1 від 04.08.2009 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

                                                        3

    4. Визнати за ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий ІНФОРМАЦІЯ_1) право власності на об'єкт нерухомого майна - зерновий склад літ. «К» по АДРЕСА_1.

    5. Визнати за ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий ІНФОРМАЦІЯ_1) право власності на об'єкт нерухомого майна - склад літ. «Ж» по  АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене  в Апеляційний суд Запорізької області, через Вільнянський районний суд Запорізької області , про що протягом 10 днів з дня проголошення рішення подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :                                     Шевченко В.І.