Справа № 3-1021

2009 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2009 р.                                                                          м.  Дружківка

Суддя  Дружківського  міського  суду  Донецької  області  Панова Т.Л.,  розглянувши  матеріали,  які  надійшли  від  ВДАІ  з обслуговування адміністративної території м.Дружківка

про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 , який народився   ІНФОРМАЦІЯ_1  року, уродженця м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, приватний підприємець, мешкає по АДРЕСА_1  –

          за  ст.188-28  Кодексу  України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1  від  15 червня 2009 року о 12 год. 55 хв. по вул.Московська м.Дружківка не виконав вимогу Державтоінспекції про узгодження розташування рекламоносія біля будівлі АДРЕСА_2 .

     Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол НОМЕР_1  повертався на дооформлення постановою Дружківського суду від 25 червня 2009 року, та повторно  постановою Дружківського міського суду від 06 серпня 2009 року у зв’язку з тим, що він був складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

20 серпня 2009 року вказаний протокол з адміністративними матеріалами знову надійшли до Дружківського міського суду у тому ж стані, недоліки на які було звернуто увагу суддею не усунуті.

Згідно ст. 251 КпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Як вбачається із змісту протоколу, ОСОБА_1  факт правопорушення не визнає, вважає, що в його діях немає порушень Законів України.

Вимоги постанови судді від 06 серпня 2009 року, щодо надання документів, підтверджуючих належність рекламоносія  приватному підприємцю ОСОБА_1 , тобто що він несе відповідальність за  невиконання вимог ДАІ про узгодження розташування  саме цього рекламоносія  і є суб’єктом даного правопорушення  не були виконані.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які встановлюють наявність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріалами справи не встановлено склад адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 247,251 КпАП України, та керуючись  ст.284 КпАП  України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст.188-28 КпАП  України  закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через десяти днів з дня її винесення, або  після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: