Судове рішення #5848336

                                                       

 

Справа № 1-81/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


31 серпня 2009 року                                                   м. Богодухів    


Богодухівський районний суд у складі головуючого судді ХАРЧЕНКА С.М., при секретарі Кривошеї Н.М., за участю прокурора Якушина М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинуваченням:


ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Золочів Харківської області , жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, вдівця, не працює, раніше судимого:

23.01.1991 року Золочівським районним судом за ст. 140 ч.3 КК України (ред. 1960 року) до 2-х років позбавлення волі, з іспитовим строком - 2 роки;

09.09.1992 року Золочівським районним судом за ст. 81 ч.3 КК України (ред. 1960 року) до 4-х років позбавлення волі;

20.08.1996 року Золочівським районним судом за ст. 81 ч.3 КК України (ред. 1960 року) до 3-х років 3 місяців позбавлення волі;

07.04.2000 року Золочівським районним судом за ст. 81 ч.3 КК України (ред. 1960 року) до 3-х років позбавлення волі;

17.03.2004 року Золочівським районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 188 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі,

за ст.185 ч.3 КК України,

 

встановив:


ОСОБА_1., будучи раніше неодноразово судимим за скоєння крадіжок, останній раз 17.03.2004 року Золочівським районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 188 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову скоїв злочин при наступних обставинах:

ОСОБА_1. 25 січня 2009 року, близько 15год. 00хв., знаходячись в м. Богодухові Харківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, шляхом пошкодження запираючого пристрою вхідних дверей, таємно проник до будинку домоволодіння, розташованого по  АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав майно останньої, а саме бензопилу  „Gardener KSB–38” вартістю 1116 грн., жіночий велосипед „Україна” вартістю 205 грн., 1 пляшку з 1л. бензину А-92 вартістю 5 грн. 40 коп. за 1л., 1 пляшку з 1,5 л. мастила для двигуна вартістю 20 грн. за 1 л., всього вартістю 30 грн., після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_2. матеріальну шкоду на загальну суму 1356 грн. 40 коп.


Допитаний в суді ОСОБА_1. винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, не заперечував обставини, приведені вище уточнив, що до будинку він потрапив шляхом зриву замка, побажав слухати справу в порядку, передбаченому ст.299 ч.3 КПК України.


За ініціативою та згодою учасників процесу, у відповідності з вимогами ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки вони ніким не оспорюються.


Суд дійшов висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_1. в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло і кваліфікує його дії за  ст.185  ч.3 КК України.


При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є тяжким, характеристику особистості підсудного, яка полягає в тому, що він раніше неодноразово судимий за скоєння крадіжок, новий злочин скоїв через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, згідно змісту характеристики «зловживає спиртними напоями», на обліку  у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, завдану шкоду відшкодовано.


Обставин, які пом’якшують або обтяжують покарання для підсудного, судом не встановлено.


З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обрати підсудному  покарання  у виді позбавлення волі.


При цьому суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1. та попередження скоєння ним нових злочинів можливе в результаті призначення реальної міри покарання та відбуття його лише в умовах ізоляції від суспільства.


Витрати по справі за проведені судово - товарознавчі дослідження та  експертизу у розмірі 1000,89 грн. підлягають стягненню з підсудного до держбюджету.


Питання про речові докази  вирішити згідно зі ст.81 КПК України.


Керуючись ст. 323-324 КПК  УКРАЇНИ суд,

 

ЗАСУДИВ :


ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3  КК УКРАЇНИ та призначити покарання у виді  позбавлення волі строком на 3 (три) роки.


Речові докази по справі:


-бензопилу, велосипед Україна - які  знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2. - залишити власнику;

- металевий замок, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВ - повернути власнику ОСОБА_2.


Стягнути з ОСОБА_1 , в доход держави, витрати по справі за проведення судово - товарознавчих дослідження та експертизи, в сумі 1000 грн. 89 коп.


Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу   залишити попередній  - утримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з 29 травня 2009 року.


Вирок може бути оскаржений у апеляційний суд Харківської області у термін 15 діб з моменту оголошення, а засудженим у той же строк із дня отримання копії вироку.



СУДДЯ

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація