У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Охрімчук Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 27 січня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 квітня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинковолодіння,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування.
Зазначала, що її батько - ОСОБА_3 був власником 2/3 частини будинковолодіння АДРЕСА_1. У жовтні 2002 року ОСОБА_3 помер.
Посилаючись на те, що вона не змогла своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, просила визнати факт прийняття її батьком спадщини після смерті його сестри - ОСОБА_4 та визнати за нею право власності в порядку спадкування на 56/100 частини будинковолодіння.
ОСОБА_2 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ будинковолодіння.
Зазначав, що йому згідно свідоцтва про право власності належить 44/100 частини будинковолодіння АДРЕСА_1.
Посилаючись на те, що за життя спадкодавців вказане будинковолодіння було фактично поділено, просить виділити йому частину жилого будинку та господарських приміщень.
Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 27 січня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 квітня 2006 року, позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинковолодіння.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.