Р І Ш Е Н Н Я

                                          іменем України

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах  апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого   Павліченка С.В.

суддів :   Кондора Р.Ю., Ігнатюка Б.Ю .  

при секретарі  Плавайко Т.О.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Рахівського районного відділу ГУ МНС України в Закарпатській області про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

                                                          в с т а н о в и л а :

 ОСОБА_1 звернувся  в суд з позовом до Рахівського районного відділу ГУ МНС України в Закарпатській області про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Позивач зазначав, що при звільненні з ним не був проведений повний розрахунок, заборгованість, а тому просив стягнути заборгованість (без зазначення суми) середній заробіток за час затримки розрахунку та моральну шкоду 3000 грн.

Відповідно до доданої довідки заборгованість  складала 1494 грн. 75 коп.

В судовому засіданні позивач збільшив суму заборгованості до 2023 грн. 46 коп.

Рішенням  Рахівського районного суду від 2 грудня 2008 року  позов задоволений частково.

З відповідача на користь позивача стягнуто 1494 грн. 75 коп. боргу по заробітній платі. 22656 грн. 92 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку, у задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі Рахівського районного відділу ГУ МНС України в Закарпатській області ставиться питання про скасування рішення суду, в частині задоволених позовних вимог, як необґрунтованого, та постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга    підлягає до задоволення з таких підстав.

________________________________________________________________________________

При розгляді даної справи суд першої інстанції не врахував, що належно доведена заборгованість позивача по заробітній платі, яка була йому нарахована і не виплачена на момент звільнення (на 8 вересня 2006 року) складала 1494 грн. 75 коп. /а.с.3/.

Повний розрахунок, виплата заборгованості по заробітній платі проведена відповідачем 15 листопада 2006 року про що свідчить довідка банку №13-10/300 від 14.12.2007 року.

До моменту звернення до суду з даним позовом спір про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку вже був розглянутий, а рішення по ньому виконане відповідно до постанови відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження від 22.05.2007 року.  

Зважаючи на наведене, суд не мав підстав для задоволення позову.

 Суд першої інстанції не з'ясував цих обставин, що привело до постановлення необґрунтованого рішення.

Зазначені обставини, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення вимог позивача  і постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Керуючись ст. 116, 117, 238 КЗпП України, ст. 307, 309,  313,  314, 316, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області,-

р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Рахівського районного відділу ГУ МНС України в Закарпатській області задовольнити.

Рішення Рахівського районного суду від 2 грудня 2008 року в частині стягнення з Рахівського районного відділу ГУ МНС України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 1494 грн. 75 коп. боргу по заробітній платі та 22656 грн. 92 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 в частині стягнення з Рахівського районного відділу ГУ МНС України в Закарпатській області   заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовити.

В іншій частині рішення Рахівського районного суду від 2 грудня 2008 року залишити без змін.

 Рішення проголошене в порядку ст.218, 317 ЦПК України, набирає законної сили   з  моменту його проголошення і  відповідно до ст. 326,327 ЦПК України може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до  Верховного Суду України протягом двох місяців.