УХВАЛА

                                          іменем України

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах  апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого   Павліченка С.В.  

суддів :   Ігнатюка Б.Ю., Собослоя Г.Г.

при секретарі  Медяник Л.В.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Великоуглянської сільської ради про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку частково недійсним,-

                                                                в с т а н о в и л а:

 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом  до ОСОБА_2 Великоуглянської сільської ради про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку частково недійсним.

  ОСОБА_1 обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідачеві виданий державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,2037 га  з яких 0,05 га знаходиться в тривалому користуванні позивача.

Рішенням Тячівського районного суду від 10 грудня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції як незаконного та необґрунтованого і постановлення нового рішення про задоволення позову.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

________________________________________________________________________________

 ОСОБА_1, обгрунтовував свої вимоги фактом надання відповідачеві земельної ділянки, якою користується позивач, а обґрунтовував свою вимогу наявністю акту обстеження земельної ділянки від 25 липня 2008 року № 05 Закарпатської держкомземінспекції.

Відповідач вважав, що доводи позивача не відповідають дійсності.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В даному випадку, позивач належно не довів про наявність свого права на частину земельної ділянки виділеної відповідачеві.

Акт обстеження земельної ділянки від 25 липня 2008 року № 05 Закарпатської держкомземінспекції не може вважатися належним та  доказом по справі, оскільки він не містить даних про те в який спосіб та на підставі яких документів виявлено факт надання частини земельної ділянки обом сторонам.

Крім того конфігурація земельної ділянки ОСОБА_2. зазначена в акті та її розмір /а.с. 10/ відповідають конфігурації та розміру які зазначені  в державному акті на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2. від 22 січня 2008 року /а.с.8/.

Оскільки жодні інші дані про належність позивачеві спірної частини земельної ділянки ним не подані, а відповідач та сільська рада заперечують факт включення до державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2. від 22 січня 2008 року земельної ділянки позивача,  Тячівський районний суд дійшов правильного висновку про недоведеність позовних вимог.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Керуючись ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення  Тячівського районного суду від 10 грудня 2008 року   залишити без змін.

Ухвала проголошена в порядку ст.218, 317 ЦПК України, набирає законної сили   з  моменту її проголошення і  відповідно до ст. 326,327 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до  Верховного Суду України протягом двох місяців.

________________________________________________________________________________