Судове рішення #5847016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


                                                                          Справа № 3 -282- 2009

   29 квітня 2009 року                                                       м. Богодухів


    Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Контрольно - ревізійного управління в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає:АДРЕСА_1 працює : ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

  за ч. 1 ст.164-12  КУпАП,-


                                              встановив:

        ОСОБА_1будучи сільський головоюІНФОРМАЦІЯ_2 допустив порушення законодавства про бюджетну систему України,  а саме: в грудні 2007 року відповідно платіжного доручення № 684 від 14.12.2007 року сільською радою перераховано на рахунок ПФ " Лекта" за дезактін суму 87,40 грн. Відповідні видатки на загальну суму 87,40 грн. проведено за рахунок бюджетних асигнувань, передбачених на поточні видатки за КФК 080300 " Поліклініки і амбулаторії" за КЕКВ 1132 " Медикаменти та перев"язувальні матеріали". Згідно актів на списання медичних препаратів б/н від 07.05.2008 року препарат дезактин списано на хлорування колодязів с. Івано - Шийчино та с. Братениці , які слід було придбати за КФК 100203 " Благоустрій міст, сіл та селищ" по КЕКВ 1131 " Предмети, матеріали, обладнання та інвентар", чим порушено:


- п. 1 ст. 23 та п. 6 ст. 78 Бюджетного кодексу України;

- п.5 " Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимогдо виконання кошторисів бюджетних установ", затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2002 року № 228;

- наказ Державного казначейства України від 08.12.2006 року №330 " Про затвердження змін до Роз"яснень щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету"

і відповідно до ст. 116 Бюджетного кодексу України є бюджетним правопорушенням - нецільовим  використанням бюджетних коштів, тобто використано бюджетні кошти на цілі, що не відповідають виділеним бюджетним асигнуванням, ва саме здійснено фінансову операцію за невідповідними КФК та кодом економічної класифікації видатків на суму 87,40 грн.

         За що ч. 1 ст. 164-12 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.


ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, винним себе в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, пояснив, що 17 березня 2009 при перевірці, яку здійснювало контрольно - ревізійне управління в Харківській області, було встановлено    використання бюджетних коштів на цілі, що не відповідають виділеним бюджетним асигнуванням, ва саме здійснено фінансову операцію за невідповідними КФК та кодом економічної класифікації видатків на суму 87,40 грн. Дані кошти було використано на  хлорування колодязів с. Івано - Шийчино та с. Братениці, оскільки ці заходи проводилися працівниками ФАП, забруднення води може спричинити тяжкі захворювання людей,  тому кошти були зняті з рахунку бюджетних асигнувань, передбачених на поточні видатки за КФК 080300 " Поліклініки і амбулаторії" за КЕКВ 1132 " Медикаменти та перев"язувальні матеріали", а не КФК 100203 " Благоустрій міст, сіл та селищ" по КЕКВ 1131 " Предмети, матеріали, обладнання та інвентар". ОСОБА_1 просив звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, оскільки дане правопорушення є малозначним. Він позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, користується повагою серед жителів села, веде зразковий спосіб життя, старанно відноситься до виконання посадових обов"язків. Трудовий колектив та депутати ІНФОРМАЦІЯ_2 просить звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності , оскільки вони вважають , що вчинене правопорушення є малозначним .


 Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ДКРС № 047184 від 17 березня 2009 року, письмовими поясненнями викладеними в протоколі, актом перевірки № 103-09/15 від 17.03.2009 року , письмовими поясненнями ОСОБА_1


        З урахуванням викладеного вище, суд визнає ОСОБА_1. винним у використанні бюджетних коштів на цілі, що не відповідають виділеним бюджетним асигнуванням, ва саме здійснено фінансову операцію за невідповідними КФК та кодом економічної класифікації видатків на суму 87,40 грн., чим порушено: п. 1 ст. 23 та п. 6 ст. 78 Бюджетного кодексу України, п.5 " Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ", затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2002 року № 228, наказ Державного казначейства України від 08.12.2006 року №330 " Про затвердження змін до Роз"яснень щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету" і відповідно до ст. 116 Бюджетного кодексу України є бюджетним правопорушенням - нецільовим  використанням бюджетних коштів, тобто використано бюджетні кошти на цілі, що не відповідають виділеним бюджетним асигнуванням, ва саме здійснено фінансову операцію за невідповідними КФК та кодом економічної класифікації видатків на суму 87,40 грн., за що ч. 1 ст. 164-12 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.


Суд вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_1. необхідно звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.  Вказаного висновку суд приходить на підставі того, що по-перше, бюджетні кошти, що були використані не за цільовим призначенням були направлені на важливу справу – дезінфекцію єдиного в селі джерела води, чим було попереджено можливе виникнення інфекційних захворювань серед жителів територіальної громади. По-друге, суд враховує неспівмірну різницю між сумою, на яку було вчинено порушення – 87,40 грн. і сумою штрафу, який передбачений санкцією статті за вчинення вказаного правопорушення – від 510 до 1190 грн. Також, суд враховує клопотання жителів с. Ів. Шейчино щодо ненакладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення і те, що рішенням сесії сільської ради вищеописані грошові кошти були списані з рахунку КФК 100203 " Благоустрій міст, сіл та селищ" по КЕКВ 1131 " Предмети, матеріали, обладнання та інвентар" та зачислені на рахунок КФК 080300 " Поліклініки і амбулаторії" за КЕКВ 1132 " Медикаменти та перев"язувальні матеріали".

 

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа) , уповноважений вирішувати справу , може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .


Відповідно до ст. 284 ч. 2 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання.


Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, його позитивну характеристику,  ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що  останнього необхідно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.


Керуючись ст.ст. 22, 164-12, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -      

                                           

                                                 постановив:



ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися  усним зауваженням .


Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної   відповідальності ОСОБА_1  - закрити.


Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником, потерпілим, його представником , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Богодухівський районний суд .



  Суддя


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація