№3-4481/09                                                                                                            

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 вересня 2009 року, в м. Києві, суддя Печерського районного суду міста Києва Отрош І.О. при секретарі Шапутько С.В., за участю прокурора Панафеди Н.М., розглянувши адміністративну справу про корупційне діяння - порушення спеціальних обмежень щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, передбачених п.«г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, працюючого на посаді заступника начальника відділу державного пожежного нагляду Оболонського РУГУ МНС України у м. Києві, майора служби цивільного захисту, одруженого, який проживає в АДРЕСА_1, раніше адміністративному стягненню не піддавався, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали, проти викладених у протоколі обставин заперечували, посилаючись на викладене у письмових поясненнях.

Прокурор Панафеда Н.М. зазначила, що викладені в протоколі про корупційне діяння обставини підтверджуються доданими до протоколу матеріалами, які свідчать про умисне вчинення ОСОБА_1 корупційного діяння. При цьому прокурор, зауважила, що протокол про корупційне діяння містить помилку при зазначенні пунктів п.«а» ч.1 та п.«г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», яка на думку прокурора, не має юридичного значення, оскільки зі змісту протоколу та викладених у протоколі обставин  вбачається, що ОСОБА_1 вчинено корупційне діяння, передбачене п.«г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».        

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши  матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Згідно назви протоколу №66-Б від 17.08.2009 про корупційне діяння, протокол складено про порушення спеціальних обмежень щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, передбачених п.«г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»./а.с.1/

 Разом з цим, як зазначено в абзаці 2 протоколу /а.с.1/, ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені п.«а» ч.1 та п.«г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», що не узгоджується з подальшим змістом протоколу, у якому викладені обставини та висновки оперуповноваженого щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п.«г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» /а.с.1,2/, та остаточним висновком оперуповноваженого про скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративних  правопорушень, передбачених п.«а» ч.1 та п.«г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» /а.с.4/

Крім того, в протоколі не викладено суті адміністративного правопорушення, передбаченого п.«а» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», скоєного згідно висновку оперуповноваженого в протоколі  ОСОБА_1

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про  правопорушення має бути зазначено в тому числі суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Таким чином, відповідно до ст.278 КпАП України, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №66-Б від 17.08.2009 стосовно ОСОБА_1 складено неправильно, допущені при складанні протоколу про корупційне діяння недоліки не можуть бути усунуті протягом судового розгляду.

За таких обставин суддя позбавлений можливості виконати вимоги ст.280 КпАП України та з’ясувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення обставини, які підлягають з’ясуванню і мають значення для її правильного вирішення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, ст.ст.279-280, ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про корупційне діяння - порушення спеціальних обмежень щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, передбачених п. «г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - направити на дооформлення у зв’язку з неправильним складанням протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: