справа № 4 - 17-2009 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1. квітня 2009 року
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сащенко І.С., при секретарі Макушинській О.В., за участю прокурора Якушина М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові подання слідчого СВ Богодухівського РВ УМВСУ в Харківської області Рожнова О.В. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під варту стосовно :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, освіта повна загально - середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, раніше судимого 09.10.2007 року за ст. 186 ч.2 КК України до 4-х років п/в, ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно подання і матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1, діючи повторно 11.04.2009 року близько 20 год. 30 хв., маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись в м. Богодухів по вул. Харківська Харківської області, застосовуючи до ОСОБА_2, фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, умисно наніс удар рукою у спину ОСОБА_2, від якого останній впав на землю, чим спричинив потерпілому, тілесні ушкодження, ОСОБА_1, відкрито заволодів мобільним телефоном “NOKIA 3110 І” вартістю 500 грн., зі стартовим пакетом мобільного оператору зв’язку „Лайф” вартістю 10 грн. Після чого ОСОБА_1, з місця пригоди зник, а викраде обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_2, матеріальну шкоду на загальну суму 510 грн
23.04.2009 р. за підозрою в скоєнні вказаного злочину в порядку ст. 115 КПК України затримано гр. ОСОБА_1
В поданні органа досудового слідства ставиться питання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив свою вину в грабежі , поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, пояснив, що свідчення дає добровільно, претензій до працівників міліції не має.
Суд, заслухавши пояснення слідчого Рожнова О.В., прокурора, який вважає подання обґрунтованим, а також пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, дослідивши матеріали, які обґрунтовують його затримання прийшов до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді тримання під вартою на строк понад трьох років, раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, злочин вчини в період іспитового строку і за думкою суду знаходячись на волі може продовжувати злочинну діяльність, ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання органу досудового слідства задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора.
Копію постанови негайно надати арештованому. Роз'яснити арештованому, що в зв'язку з обранням запобіжного заходу він має право с моменту затримання захищати себе особисто або за допомогою захисника, давати свідчення з приводу обставин, що стали підставою для обрання міри запобіжного заходу а також з приводу інших відомих йому обставин справи, або відмовитись давати показання і відповідати на запитання і що він не несе відповідальності за відмову від дачі показань.
Зобов'язати орган досудового слідства в проводженні якого знаходиться справа, негайно повідомити про його взяття під варту родичів. Постанова належить негайному виконанню.
Постанову може бути оскаржено в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області протягом 3-х діб з моменту винесення.
С уддя:
Копію постанови отримав 24 квітня 2009 р. _________________________