Дело №1-114,2009г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

26 августа 2009 года   Судакский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего –   судьи –                Ионенко Т.И.

с участием: государственного обвинителя –  Кубик Н.В.

потерпевшего-                                                  Чермянина А.А.

защиты подсудимого- адвоката-                     ОСОБА_1

при секретаре –                                                 Арабаджи С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Судака уголовное дело по обвинению:                                                  

ОСОБА_2, 10 апреля 1976года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ьпроживающего по адресу: АР Крым,  г.Судак, с.Солнечная Долина, ул. Гнездилова д. 1, ранее судимого:  1) 28.11.2002 года    Судакским городским судом АР Крым по ч.1 ст. 187 УК Украины  к 3 годам лишения   свободы, освободился  23.08.2005года из Керченской ИК АР Крым по отбытию  срока наказания; 2)  07.10.2008 года Судакским городским  судом АР Крым  по ст. 309 ч. 2, 69, 185 ч. 5  УК Украины  к 8 месяцам лишения свободы, освободился 19.11.2008 года  по отбытию срока наказания,

в совершении   преступления, предусмотренного  ч.1 ст.122 УК Украины,-

                                             У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 09 февраля 2009года около 21 часа 30 минут, находясь на площади  вблизи сельского совета села  Солнечная Долина г.Судака АР Крым, в ходе ссоры с ОСОБА_3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ОСОБА_3 несколько ударов руками по голове, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде  закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, перелома нижнего края левой орбиты, поперечного перелома костей носа без смещения, сколы режущего края центральных верхних резцов, ушиба левого глаза, субсклеральное кровоизлеяние, ушиба мягких тканей лица больше слева, подкожной гематомы в области глазницы слева, которые согласно заключению  судебно-медицинской экспертизы  № 45 от 09.04.2009года относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям.

Виновность свою подсудимый ОСОБА_2  признал  полностью, пояснив суду, что 09 августа  2009 года вечером он  находился  на площади в селе Солнечная Долина г.Судака, между ним и ОСОБА_3 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, поскольку  ранее  ОСОБА_3  побил девушку его друга,  после чего  он нанес последнему несколько ударов руками по голове, причинив ему телесные повреждения, в содеянном глубоко раскаивается.

В судебном заседании подсудимый не возражал признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении всех фактических обстоятельств дела, не оспаривая  доказанности вины в содеянном, квалификации действий, суммы гражданского иска, просил дело рассмотреть по ч.3 ст.299 УПК Украины.

         Кроме признательных показаний подсудимого, которые суд оценивает как

правдивые,его  виновность  в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, добытых в период досудебного следствия, а именно:  

- заявлением ОСОБА_3 по факту   причининения  ему телесных повреждений ОСОБА_2, имевших место 09.02.2009г. (л.д.5 ),

-  заключением судебно-медицинской экспертизы  №45 от 09.04.2009г., из которой следует, что  ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, перелома нижнего края левой орбиты, поперечного перелома костей носа без смещения, сколов режущего края центральных верхних резцов, ушиба левого глаза, субсклеральное кровоизлеяние, ушиба мягких тканей лица больше слева, подкожной гематомы в области глазницы слева,  относящиеся к средней степени тяжести телесным повреждениям.  (л.д. 30-31),

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицами с участием ОСОБА_2, в ходе которого  ОСОБА_2 на месте рассказал и показал каким образом он причинил телесные повреждения ОСОБА_3 (л.д. 40-45).

Таким образом,  суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2  в совершении преступления, его действия следует квалифицировать по  ч.1 ст.122 УК Украины, как  умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

    В соответствии с выводами  амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы  у ОСОБА_2 выявляются расстройства личности и поведения в результате употребления алкоголя, которые психическим заболеванием не является и не препятствует ему осознавать свои действия и руководить ими, как в настоящее время, так и не препятствовало ему осознавать свои действия и руководить ими на момент инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ОСОБА_2 не нуждается (л.д.71-73).

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого:  ранее  судим, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и вновь совершил преступление (л.д.59-60), по месту жительства   характеризуется посредственно (л.д.68), не   работает.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд  в соответствии со ст.66 УК УКраины учитывает признание  вины,  чистосердечное раскаяние в содеянном.

    В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого,  суд  не усматривает.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом личности виновного,   суд на основании ст.65 УК Украины приходит к выводу о  назначении  наказания в виде  ограничения  свободы,  необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения совершения  новых преступлений.

При этом, считает необходимым оставить  ОСОБА_2 содержанием под стражей до прибытия его в исправительный центр для отбывания наказания, поскольку он может скрыться от исполнения наказания по приговору суда, так как в связи с неявками  в суд ему был объявлен розыск и изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Оснований для применения иного более мягкого вида наказания суд не находит.

            Заявленный  гражданский иск потерпевшим  ОСОБА_3 на сумму 3000,0 гривен подлежит удовлетворению в полном объеме (л.д.22)

Вещественных доказательств по делу нет. Судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,-

                                                П Р И Г О В О Р И Л :

    ОСОБА_2 признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.122  УК Украины  и назначить ему наказание  -  2(два)года ограничения   свободы.

    Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня прибытия и

постановки его на учет в исправительном центре.

Направить осужденного к месту отбывания наказания   в порядке,

установленном  для лиц, осужденных к  ограничению свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания его содержание под стражей  с 29 июля 2009 года до прибытия в исправительный центр для отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета –одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы на основании ст.72 УК Украины.

      Меру пресечения  – заключение  под стражей оставить прежней  до прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания в виде ограничения свободы.

    Взыскать с  ОСОБА_2 в пользу  ОСОБА_3 – 3000,0(три тысячи) грн. в счет возмещения ущерба.

        Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора  через Судакский городской суд АР Крым.

           Председательствующий – судья