Дело №1- 149, 2009г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 августа 2009 года Судакский городской суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи – Ионенко Т.И.
с участием: государственного обвинителя – Завацкой Е.В.
потерпевшего- Скорупского К.В.
при секретаре – Арабаджи С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Судака уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Симферополя, гражданина Украины, образование высшее, разведен, работающего тренером в КРВУЗ «Комплексная ДЮСШ №3» г.Симферополя, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,, ранее судимого: - 19.04.1994г. Киевским райсудом г.Симферополя АР Крым по ст.144 ч.3, 144 ч.2, 82 ч.2, 140 ч.2, 141 ч.2, 143 ч.2, 222 ч.1, 42 УК Украины (в ред.1960г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; - 23.07.1999г. Киевским райсудом АР Крым по ст.144 ч.3, 43 УК Украины (в ред.1960г.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 26.10.2004г. по определению Железнодорожного районного суда г.Симферополя АР Крым условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 8 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 05 июня 2009года около 12 часов на ул.Мищенко г.Судака АР Крым, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес удар кулаком по голове ОСОБА_2, в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения – закрытый перелом ветви нижней челюсти справа, скуловой кости справа, которые в соответствии с заключением эксперта №6 от 16.06.2009г. по степени тяжести относятся к средним, как влекущим за собой длительное расстройство здоровья.
Подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью, пояснив в судебном заседании, что он 05 июня 2009 года около 12 часов, находясь около рынка г.Судака, увидел, что рядом с гр-кой ОСОБА_3, с которой он состоит в гражданском браке, находится мужчина и о чем-то с ней пытается поговорить, он же, подойдя сзади, внезапно нанес ему удар кулаком по голове, чем причинил телесные повреждения, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимый не возражал признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении всех фактических обстоятельств дела, не оспаривая доказанности вины в содеянном, квалификации действий, суммы гражданского иска, просил рассмотреть дело на основании ч.3 ст.299 УПК Украины.
Кроме признательных показаний подсудимого, которые суд оценивает как правдивые, его виновность в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, добытых в период досудебного следствия, а именно:
- заявлением ОСОБА_2 о причинении ему телесных повреждений 5.06.2009г.(л.д.3),
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события в ходе которого ОСОБА_2 на месте показал обстоятельства причинения ему телесных повреждений (л.д. 26),
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в ходе которой они подтвердили свои показания о об обстоятельствах причинения телесных повреждений (л.д. 38-42 ),
- заключением судебно- медицинской экспертизы от 16.06.2009 года, согласно которому ОСОБА_2 причинены телесные повреждения: закрытый перелом ветви нижней челюсти справа, скуловой кости справа; кровоподтек передней поверхности груди между левыми среднеключичной и передне-подмышечной линиями в проекции 2-3 ребер; ссадины правого крыла носа, носогубного треугольника справа. Перелом подтвержден предоставленными рентгенологическими снимками и их описанием. Описанное повреждение причинено от воздействия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью 05.06.09г. Закрытый перелом ветви нижней челюсти справа, скуловой кости справа относится к повреждениям средней степени тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья. Кровоподтек груди и ссадина носа не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и относятся к повреждениям легкой степени тяжести (л.д.18-19).
Сопоку пность изложенных доказательств, их анализ, дают основание суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст.122 УК Украины, как причиненение умышленного средней тяжести телесного повреждения, то есть умышленное повреждение, не опасные для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья.
При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее неоднократно судим, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и вновь совершил преступление (л.д.72-73), по месту жительства характеризуются удовлетворительно( л.д.65), работает, где характеризуется с положительной стороны(л.д.66), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.69,70).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.66 УК Украины учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, который не настаивает на строгой мере наказания, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, который проживает с бывшей женой, а также то, что он проживает в гражданском браке с женщиной, являющейся беременной (л.д.86).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.67 УК Украины не усматривает.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом личности виновного, суд на основании ст.65,69-1 УК Украины приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Оснований для применения к нему более мягкого вида наказания суд не находит.
Гражданский иск не заявлен, ввиду его возмещения потерпевшему.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд ,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины и назначить ему наказание - 1(один) год 6 месяцев ограничения свободы.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня прибытия и постановки его на учет в исправительном центре.
Направить осужденного к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к ограничению свободы.
Меру пресечения – подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения через Судакский городской суд АР Крым.
Председательствующий – судья