Справа №3-1801/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2009 року Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Захарова І.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Євпаторійської Державної податкової інспекції про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с Штормове, Сакського району, Крим, громадянку України, до адміністративної відповідальності притягувалась - 12.02.2009 року за ч.1 с.155-1 КпАП України, працююча оператором ПП «Пассар» - за ст. 155-1 ч.1 КпАП України

встановив:

До Євпаторійського  міського  суду  надійшов  адміністративний  матеріал про притягнення до адміністративної    відповідальності     ОСОБА_1, яка працює оператором у ПП «Пассар», юридична адреса: АДРЕСА_1.

04.06.2009 року о 14 год.37 хв.. при проведенні перевірки АЗС було встановлено, проведена розрахункової операції без застосування РРО, а саме ОСОБА_2 фіскальний чек не був роздрукований та виданий, що передбачено ст.3 п 13 Закону України „ Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг „ № 265/95 - ВР від 06.07. 1995 р. із змінами та доповненнями про що складений акт № 000485 від 04.06.2009 року, тобто скоїла правопорушення   ч.1 ст. 155-1   КпАП України.

При підготовки до розгляду адміністративної справи, судом було встановлено, що матеріали справи необхідно направити на дооформления до Євпаторійської Державної податкової інспекції, оскільки з матеріалів даної справи вбачається, що ОСОБА_2 вже притягувалась до адміністративної відповідальності 12.02.2009 року за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України, про що свідчить постанова Євпаторійського міського суду.

Відповідно до норми ст. 155-1 КпАП України, якщо особою були вчинені дії передбачені частиною першою цієї статті і яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж самі порушення, то її відповідальність передбачена частиною другою даної статті. Отже по справі встановлена невідповідність змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданим до нього матеріалам, яка перешкоджає розгляду справи. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце скоєння правопорушення, що перешкоджає у відповідності з ст..276 КпАП України визначитись з підсудністю адміністративного матеріалу.

Зазначене свідчить про необхідність направлення справи для належного дооформления протоколу, згідно з вимогами ст. 256 КпАП України, узгодження його змісту наданим матеріалам та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 256, 278   КпАП України, суд

1 [остановив:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України до Євпаторійської Державної податкової інспекції для дооформления.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.