8.2.1

УХВАЛА

про заміну відповідача

30 вересня 2013 року Справа № 812/5021/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді                               Солоніченко О.В.,

при секретарі                    Калашнікові Д.О.

за участю

прокурора:                               Толока І.В. посвідчення від 28.10.2013,

представників позивача:           ОСОБА_1 довіреність від 09.01.2013,

                                         ОСОБА_2 довіреність від 23.09.2013,

представників відповідача:           ОСОБА_3 довіреність від 20.09.2013,

                                         ОСОБА_4 довіреність від 26.09.2013,

                                         ОСОБА_5 довіреність від 20.06.2013,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_6 об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Заступника Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства «Хімічний завод «Південний» до ОСОБА_6 об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.05.2013 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3,-                               

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2013 року Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження за адміністративним позовом Заступника Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства «Хімічний завод «Південний» до ОСОБА_6 об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.05.2013 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3.

          13 вересня 2013 року справу прийнято до провадження судді Солоніченко О.В.

          В судовому засіданні представником відповідача - ОСОБА_6 об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби заявлено клопотання про заміну позивача у справі у зв’язку із проведеною реорганізацією інспекції.

          Прокурор та представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви про заміну відповідача належним не заперечували.

          Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» проведена реорганізація ОСОБА_6 об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби шляхом приєднання до ОСОБА_6 об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, яка в свою чергу, визначається її правонаступником, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання представника відповідача - ОСОБА_6 об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби та замінити відповідача у справі правонаступником - ОСОБА_6 об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Луганській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Заступника Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства «Хімічний завод «Південний» до ОСОБА_6 об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.05.2013 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_6 об’єднану державну податкову інспекцію Луганської області Державної податкової служби у справі за позовом Заступника Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства «Хімічний завод «Південний» до ОСОБА_6 об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.05.2013 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 правонаступником – ОСОБА_6 об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Ухвалу в повному обсязі складено 04 жовтня 2013 року.

СуддяОСОБА_7