КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-26258/08 р. Головуючий у першій інстанції: Грибан І.О.
Суддя -доповідач: Швед Е.Ю.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Шведа Е.Ю., суддів Хрімлі О.Г. та Горяйнова А.М., при секретарі Ліжевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 29 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, -
В С Т А Н О В И Л А :
У січні 2008 року позивачка звернулася в Богунський районний суд м. Житомира з позовом до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, в якому посилаючись на порушення відповідачем вимог ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», п. 3 ст. 22. ст. 8 Конституції України, просила визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира щодо невиплати щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007 році у розмірі меншому, ніж це встановлено ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та стягнути з відповідача на її користь різницю недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік у сумі 2992 грн. 17 коп., зобов'язати відповідача в подальшому виплачувати допомогу на дитину в повному обсязі, як передбачено ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», тобто у розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 29 травня 2008 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішення суду вмотивовано тим, що вина управління праці Богунської районної ради в порушенні прав позивачки та заподіяння їй матеріальної шкоди у вигляді недоплачених сум щомісячної соціальної допомоги відсутня та з моменту набрання рішенням Конституційного Суду України (тобто з правовідносин, що виникли після 09.07.07 р.) позивач має право звернення в судовому порядку з вимогами про зобов'язання відповідного органу владних повноважень про проведення нарахування компенсаційних виплат у відповідності з вимогами закону.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувану постанову та постановити нове рішення. На думку апелянта, суд поверхнево та необ»єктивно дослідив обставини справи, не врахував чинного законодавства України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню з постановленням нової про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 198, пп. 3,4 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову, якщо судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має малолітню дитину, яка не досягла трирічного віку. Позивач не працювала і не є застрахованою особою відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням».
Відповідно до ст.5 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» щорічну виплату разової грошової допомоги зазначеної категорії громадян покладено саме на органи праці та соціального захисту населення.
Згідно ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» затверджено на 2007 рік прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 492 гривні, з 1 квітня - 525 гривень, з 1 жовтня - 532 гривні та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня - 434 гривні, з 1 квітня - 463 гривні, з 1 жовтня - 470 гривень;
Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем виплачувалась щомісячна грошова допомога у 2007 році позивачу відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з врахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».
Згідно ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» на 2007 рік встановлена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» дію ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» на 2007 рік призупинено.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, статті 56, 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» визнані неконституційними.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Таким чином, положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», якими було призупинено та обмежено дію ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», втратили свою чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України, а саме з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Разом з тим, вищевказаний перерахунок може бути здійснений тільки у період дії наведеної редакції ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»..
Вимоги про зобов'язання відповідача в подальшому виплачувати допомогу на дитину у розмірі прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 6 років не підлягають задоволенню, оскільки не відповідають змісту законодавства. Судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання. Воно не може обмежувати волю законодавчого органу в майбутньому змінювати правове регулювання суспільних відносин.
Враховуючи вищевикладене суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що вина управління праці Богунської районної ради м. Житомира в порушенні прав позивача та заподіяння їй матеріальної шкоди у вигляді недоплачених сум щомісячної соціальної допомоги відсутня, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова Богунського районного суду м. Житомира від 29 травня 2008 року скасуванню з постановленням нової про часткове задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 29 травня 2008 року - скасувати та постановити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів задовольнити частково; визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира щодо невиплати позивачу щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку у 2007 році меншому, ніж це передбачено ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»; зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира перерахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року».
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст постанови виготовлений 21 серпня 2009 року.
Головуючий суддя Е.Ю. Швед
Суддя О.Г. Хрімлі
Суддя А.М. Горяйнов