КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-15704/08 Головуючий у І інстанції Матвієнко Ю.О.
Суддя-доповідач Коротких А.Ю.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2009 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Коротких А.Ю.,
суддів Глущенко Я.Б.,
Мельничука В.П.,
при секретарі Дакал В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец'юст», Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна м. Києва, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання прилюдних торгів недійсними, -
В С Т А Н О В И В :
20.11.2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец'юст» та Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна м. Києва про визнання недійсними прилюдних торгів з продажу належних їй ¾ частин квартири АДРЕСА_1, які відбулися 12 березня 2007 року і були проведені Спеціалізованим державним підприємством «Укрспец'юст», скасування протоколу прилюдних торгів від 12 березня 2007 року, скасування свідоцтва про право власності на ¾ частини квартири АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_2, та скасування державної реєстрації права власності на вищевказані ¾ частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.
Представником Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец'юст» в судовому засіданні в суді першої інстанції було заявлене клопотання про закриття провадження по справі на підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки Спеціалізоване державне підприємство «Укрспец'юст» не можна вважати суб'єктом владних повноважень в зв'язку з тим, що жодним нормативно-правовим актом на нього не покладено здійснення владних управлінських функцій та йому не делеговані такі повноваження, а згідно з п. 7 ч. 1 ст. З КАС України під суб'єктом владних повноважень розуміють орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, іншого суб'єкта при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2008 року клопотання відповідача задоволено та провадження по справі закрито.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 199, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції повно та об'єктивно розглянув матеріали справи і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення клопотання про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Із системного аналізу ч. 2 ст. 2 та п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України випливає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Так, статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Враховуючи той факт, що відповідач у справі - Спеціалізоване державне підприємство «Укрспец'юст» не є суб'єктом владних повноважень, та той факт, що спірні правовідносини безпосередньо пов'язані з реалізацією права власності на об'єкт нерухомості, тобто між сторонами існує спір про право, зазначені обставини виключають розгляд даної справи в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2008 року без змін.
Доводи апелянта спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2008 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлений 10 серпня 2009 року.
Головуючий суддя
Судді: