Справа № 2 – 567, 2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

05 серпня 2009 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого – судді – Іоненко Т.І., при секретарі – Арабаджи С.Д.,

з участю: представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Судаку цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку  „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору у загальній сумі 27 993 гривень 88 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути заборгованість по кредитному договору у загальній сумі 27 993 грн. 88 коп., у зв’язку з невиконанням зобов’язань по договору та судові витрати у сумі  529 грн. 94 коп.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №138-08Е від 22.04.2008 року ОСОБА_2 22.04.2008 року отримала кредит у розмірі 30000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.04.2010 року. Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим станом на 06.05.2009 року має заборгованість у сумі 27 993 грн. 88 коп. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у сумі 529 грн. 94 коп.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 наполягає на позовних вимогах, просить суд задовольнити позов в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

    У відповідності до ч.1 ст.530 Цивільного Кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

    Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст.549  Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

    У відповідності до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до укладеного договору №138-08Е від 22.04.2008 року ОСОБА_2 22.04.2008 року отримала кредит у розмірі 30 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.04.2010 року (а.с.4-6).

З умов договору слід, що погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Таким чином, згідно з розрахунку заборгованості за договором №138-08Е від 22.04.2008 року станом на 06.05.2009 р. відповідач ОСОБА_2 має заборгованість у розмірі 27 993,88 грн., яка складається з наступного: 21 781,47 грн. - заборгованість за кредитом, 4576,12 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 1636,29 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором (а.с.3).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на  користь позивача ЗАТ КБ „ПриватБанк” заборгованість по кредитному договору у загальній сумі 27 993 грн. 88 коп.

    Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

У зв’язку з чим, понесені позивачем судові витрати в розмірі 529 грн. 94 коп. повинні бути стягнуті з відповідача.

Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, ч.1 ст.224, ст.225, 226 ЦПК України, ст.526, 530, 549, 611, 1050 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційного банку  „ПриватБанк” – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” заборгованість по кредитному договору у загальній сумі 27 993 гривень 88 копійок, судовий збір в сумі 279 гривень 94 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 гривень, а усього в сумі 28523 (двадцять вісім тисяч п’ятсот двадцять три) гривні 82 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, що подається в десятиденний термін із дня проголошення рішення через Судацький міський суд АР Крим. Також апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий – суддя –                                     Т.І.Іоненко