Справа № 2 – 571, 2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

04 вересня 2009 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого – судді – Іоненко Т.І., при секретарі – Арабаджи С.Д.,

з участю: представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Судаку цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку  „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору у загальній сумі 80 796 гривень 07 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути заборгованість по кредитному договору у загальній сумі 80 796 грн. 07 коп., у зв’язку з невиконанням зобов’язань по договору та судові витрати у сумі  1057 грн. 96 коп.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №237-08Е від 03.09.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 10000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.09.2009 року. Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим станом на 06.05.2009 року має заборгованість у сумі 10 547,79 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 12.05.2009 року складає 80 796 грн. 07 коп. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у сумі 1057 грн. 96 коп.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 наполягає на позовних вимогах, просить суд задовольнити позов в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

    У відповідності до ч.1 ст.530 Цивільного Кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

    Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст.549  Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

    У відповідності до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до укладеного договору №237-08Е від 03 вересня 2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 10 000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.09.2009 року (а.с.4-6).

З умов договору слід, що погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Таким чином, згідно з розрахунку заборгованості за договором №237-08Е від 03.09.2008 року станом на 06.05.2009 р. відповідач ОСОБА_2 має заборгованість, яка складається з наступного: 8 516,02 дол. США - заборгованість за кредитом, 1324,46 дол. США – заборгованість по процентам за користування кредитом, 707,31 дол. США – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, а усього у розмірі 10547,79 дол. США, що відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/175 від 12.05.2009 року складає 80 796 грн. 07 коп. (а.с.3, 7).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ЗАТ КБ „ПриватБанк” заборгованість по кредитному договору у загальній сумі 80 796 грн. 07 коп.

    Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

У зв’язку з чим, понесені позивачем судові витрати в розмірі 1057 грн. 96 коп. повинні бути стягнуті з відповідача.

Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, ч.1 ст.224, ст.225, 226 ЦПК України, ст.526, 530, 549, 611, 1050 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційного банку  „ПриватБанк” – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 – Чай Ахтинського району, Дагестан на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” заборгованість по кредитному договору у загальній сумі 80 796 гривень 07 копійок, судовий збір в сумі 807 гривень 96 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 гривень, а усього в сумі 81 854 (вісімдесят одна тисяча вісімсот п’ятдесят чотири) гривні 03 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, що подається в десятиденний термін із дня проголошення рішення через Судацький міський суд АР Крим. Також апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий – суддя –                                     Т.І.Іоненко