№ 1п-5-2008

ПОСТАНОВА

16 жовтня 2008 року м. Київ

Військовий апеляційний суд Центрального регіону у складі: головуючого - полковника юстиції Паленика І.Г.,

при секретарі Остаповій І.В.,

за участю старшого прокурора відділу підтримання державного обвинувачення та нагляду за виконанням судових рішень у кримінальних справах Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України полковника юстиції Туркота М. С. ,

у судовому засіданні в ході попереднього розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1. -у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч.2 ст. 366 КК України, -

встановив:

У своїй доповіді прокурор визнав за можливе призначити вказану кримінальну справу до судового розгляду.

Проте, дана кримінальна справа, у відповідності до вимог ст. 249-1 КПК України, підлягає поверненню прокурору для складення нового обвинувального висновку виходячи з наступного.

Так, згідно з вимогами ст. 254 КПК України копія обвинувального висновку вручаються підсудному під розписку не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді. У копіях обвинувального висновку та додатках до нього, що вручаються підсудному, з метою забезпечення безпеки осіб, які підлягають виклику в судове засідання, їх адреси не зазначаються.

Разом з тим, як видно з обвинувального висновку, він містить відомості, що становлять державну таємницю, має гриф секретності «цілком таємно», а тому його копія не може бути вручена підсудному ОСОБА_1. без порушення вимог нормативно-правових актів, які визначають порядок забезпечення режиму секретності. Не вручення ж копії обвинувального висновку підсудному є порушенням його права на захист, ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, істотним порушенням кримінально-процесуального закону і безумовною підставою для скасування вироку.

З тих же підстав не видається можливим відкрити провадження за позовом Генеральної прокуратури України до ОСОБА_1., та вручити останньому копію позовної заяви, як це передбачено вимогами ст. 127 ЦПК України.

Крім того, в додатках до копії обвинувального висновку, яка повинна бути вручена підсудному, зазначені адреси частини свідків, які підлягають виклику в судове засідання, що теж суперечить вимогам вищеназваної статті КПК України. Разом з тим, у додатку до обвинувального висновку, всупереч ст. 224 КПК України, не зазначені адреси всіх осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 223 КПК України в резолютивній частині обвинувального висновку повинно коротко викладатись суть пред'явленого обвинувачення. Проте, всупереч названих вимог закону, в цій частині обвинувального висновку повторно наведена описова частина цього висновку (т.7 а.с. 10 - 17, 50-57). Крім того, всупереч вимог ч.2 ст. 223 КПК України, в описовій частині обвинувального висновку не навєдені результати перевірки доводів обвинуваченого про те, що інкриміновані йому дії він вчинив не з корислязих міркувань, а задля інтересів служби.

Не додержання згаданих вимог закону при складанні обвинувального висновку були залишені, всупереч ст. 228 КПК України, без належної уваги прокурором при перевірці справи з обвинувальним висновком.

Враховуючи, вищенаведене, керуючись ст. ст. 237- 244, 249-1 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1. у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч.2 ст. 366 КК України повернути прокурору для складення нового обвинувального висновку.