Сумський районний суд Сумської області

м. Суми, вул. Академічна, 13, 40000, (0542) 600-771

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року м. Суми

Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - Куца В.І. при секретарі - Кібкало І. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Суми, інспектора ДПС ВДАІ м. Суми- Лисенка Максима Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27 липня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ м. Суми та інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27 липня 2010 року, з тих підстав, що за даною постановою ОСОБА_2 на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді 425 гривень штрафу.

В постанові відповідач зазначив, що 27 липня 2010 року він керуючи автомобілем «Форд транзит» № НОМЕР_1 на перехресті вулиць Харківській та Лінійній при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.6 ПДР. Він тоді був зупинений іншим інспектором ДПС біля будинку № 105 по вул. Харківській в м. Суми на відстані близько 150 метрів від даного перехрестя і в той час відповідач ОСОБА_2 розмовляв з водієм іншого автомобіля і перевіряв у його документи.

Він не скоював даного правопорушення і заперечував про його скоєння спочатку цьому інспектору, а потім ОСОБА_2, але той при відсутності будь-яких доказів наклав на нього незаконне адміністративне стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1О, позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача - ВДАІ м. Суми та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, хоч про час судового розгляду справи були належним чином повідомленні.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

27 липня 2010 року інспектор ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказав, що 27 липня 2010 року позивач керуючи автомобілем марки «Форт транзит» на перехресті вулиць Харківській та Лінійній в м. Суми при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.6 ПДР (арк..с. 6).

За постановою від 27 липня 2010 року він за дане правопорушення наклав на позивача адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді 425 гривень штрафу (арк..с.5).

В протоколі про адміністративне правопорушення позивач не визнав своєї вини в його скоєнні.

Згідно показань свідка ОСОБА_3, він тоді був присутній при розмові інспектора ДПС ОСОБА_2 з позивачем і той не визнавав своєї вини в скоєні правопорушення.

Згідно показань свідка ОСОБА_4, вона тоді їхала в автомобілі під керуванням позивача при переїзді перехрестя і повороті ліворуч не було зустрічних транспортних засобів.

Таким чином в судовому засіданні не було встановлено і відповідач ОСОБА_2 та представник іншого співвідповідача не надали суду відповідних доказів, що тоді ОСОБА_1 керуючи автомобілем на перехресті вулиць при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку і порушив вимоги п. 16.6 ПДР, тому необхідно скасувати відносно позивача постанову про накладення адміністративного стягнення за її необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 158-163, КАС України, 122 ч.2 КУпАП та п. 16.6 ПДР України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Суми - ОСОБА_2 від 27 липня 2010 року про накладення на ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 122 КупАп адміністративного стягнення у вигляді 425 гривень штрафу за її необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд протягом 10-ти дні) з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо її не було подано.

СуддяВ.І.Куц