ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 вересня 2016 року Справа № 916/3399/15

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В, Поляк О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

на постановувід 18.05.2016

Одеського апеляційного господарського суду

у справі Господарського суду Одеської області № 916/3399/15

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області

простягнення 24339,06грн,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, встановлена підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції Закону від 16.07.2015 №629-УШ, що діє з 01.09.2015).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі відсутні взагалі. Посилання скаржника на звільнення його від сплати судового збору є помилковим, адже ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" не є особою, яка не справляє судовий збір, у розумінні норми п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

В зв'язку з поверненням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" без розгляду, клопотання про відновлення процесуального строку не розглядається. Між тим, колегія суддів наголошує, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити пояснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними, та докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було об'єктивної можливості.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 у справі Господарського суду Одеської області №916/3399/15 повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду Одеської області.

Судді К.В. Грейц

С.В. Бакуліна

О.І. Поляк