Сумський районний суд Сумської області

м. Суми, вул. Академічна, 13, 40000, (0542) 600-771

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І.,

при секретарі Кібкало І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Сумського району ОСОБА_2 та УДАІ ГУМВС України в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 24 січня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Сумського району ОСОБА_2 та УДАІ ГУМВС України в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 24 січня 2010 року з тих підстав , що за даною постановою ОСОБА_2 незаконно наклав на нього адміністративне стягнення за ч.І ст. 126 КУпАП у вигляді 425 гривень штрафу за те ,що 24 січня 2010 року він керував транспортом «МТЗ-80» № НОМЕР_1 з причепом та не мав при собі чинний договір обов’язкового страхування власників транспортних засобів, не було поліса обов’язкового страхування на трактор і причеп, чим порушив п.2.1 п.п. /г/ ПДР.

Оскільки трактор та причеп , яким він керував , були поставлені на облік Держтехнагляді, а не в органах Державтоінспекції МВС України , тому наявність поліса /договору/ обов’язкового страхування цивільної відповідальності не є обов’язковим, в зв’язку з чим при керуванні трактором з причепом він не порушив вимог ПДР , тому просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник позов підтримали в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав повністю , оскільки вважав , що керуючи трактором з причепом при відсутності на них страхового поліса позивач порушив вимоги п.2.1 п.п./г/ ПДР , тому він на законних підставах від 24 січня 2010 року наклав на нього адміністративне стягнення за ч.І ст. 126 КУпАП у вигляді 425 гривень штрафу.

Представник співвідповідача - УДАІ ГУМВС України в Сумській області в судове засідання не з’явився , хоч про час судового розгляду справи даний відповідач був належним чином повідомлений. В письмовому запереченні відповідач просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову за його необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення сторін , представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає , що позов підлягає повному задоволенню .

24 січня 2010 року старший інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування Сумського району ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення і за постановою від 24 січня 2010 року наклав на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді 425 гривень штрафу за те , що в той день в с. Капітанівка Сумського району він керував трактором «МТЗ-80» №34-16 СД з причепом «2птс - 4» № НОМЕР_2 і не мав при собі чинних договорів обов’язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу на трактор і причеп , чим порушив вимоги п.п./г/ п.2.1 ПДР України , що підтверджується копіями даного протоколу та постанови /ар.с. 4,5/.

Згідно п. 1.5 ст. 1 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - наземні транспортні засоби /далі транспортний засіб/ - це пристрої , призначені для перевезення людей та/або

вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, які підлягають державній реєстрації та обліку в органах Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України /далі - Державтоінспекція МВС України та/абс/ допущені до дорожнього руху , а також ввезені на митну територію України дні тимчасового користування.

Таким чином ОСОБА_1 керував трактором з причепом ,які перебувають на обліку в Держтехнагляді і не підлягають реєстрації в органах ДАІ, тому на них наявність поліса /договору/ обов’язкового страхування цивільно - правової відповідальності не : обов’язковою, позивач не порушив вимоги п.п. /г/ п.2.1 ПДР, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.І ст. 126 КУпАП , в зв’язку з чим необхідно скасувати постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення від 24 січня 2010 року.

Відповідачі не надали суду відповідних доказів по те , що трактор та причеп підлягають обов’язковому страхуванню і керуючи трактором з причепом позивач порушив вимоги п.п. /г/ п.2.1 ПДР , тому їх твердження про це є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 10,11,158-163 КАС України , ч.І ст. 126 КУпАП та п.п. /г/ п.2.1 Правил дорожнього руху ,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову старшого інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Сумського району УДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 24 січня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 за ч.І ст. 126 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді 425 гривень штрафу за її необгрунтованістю.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: