Сумський районний суд Сумської області

м. Суми, вул. Академічна, 13, 40000, (0542) 600-771

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року м. Суми

Сумський районний суд Сумської області під

головуванням судді - Куца В.І. при секретарі - Дериземля Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 та ВДАІ м. Суми про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 17 липня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, з тих підстав, що відносно нього відповідачем від 17.07.2010 року винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП в якій зазначається, що 17 липня 2010 року по вулиці Харківській він керував автомобілем НОМЕР_1 та був зупинений працівником ВДАІ м. Суми для перевірки документів. Після перевірки, інспектором б о повідомлено, що у нього відсутній талон проходження державного техогляду, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, але позивач не погоджується з тим, що він вчинив правопорушення і просить, щоб винесену відносно нього постанову скасували, оскільки талон ДТО в нього був.

За ухвалою суду в якості співвідповідача було притягнуто ВДАІ м. Суми.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, хоч про розгляд справи належним чином повідомлялись.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 був складений протокол по справі про адміністративне правопорушення від 17 липня 2010 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП в якому зазначається, що 17 липня 2010 року, о 8 годині 30 хвилин, по вулиці Харківській він керував автомобілем НОМЕР_1 та в якого відсутній талон проходження державного техогляду, цим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та винесена постанова, згідно з якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень (а.с. 4).

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 17 липня 2010 року близько о 8 годині 30 хвилин він рухався по вулиці Харківській та керував своїм автомобілем НОМЕР_1 та був зупинений працівником ВДАІ. Після перевірки документів, інспектор заявив, що в нього відсутній талон проходження державного техогляду, що є порушенням пункту 31.3 Правил дорожнього руху. На його пояснення, що даний талон відклеївся з лобового скла через тривале перебування під сонячним сяйвом та під час зупинки автомобіля знаходився на панелі приборів, інспектором не було звернуто уваги та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення з накладенням на нього адміністративного стягнення. Даний талон був виданий ОСОБА_1 у 2008 році і дійсний до сих пір.

Відповідно до ст.. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Однак, ОСОБА_1 отримав оспорювань постанову лише 17 серпня 2010 року, після неодноразових звернень органів ВДАІ.

Дана постанова, на думку позивача, носить формальний характер, оскільки вона складена лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення. Ніяких інших доказів його вини, а саме: рапортів, показань свідків, схеми ділянки дороги, фіксації спеціальними засобами, інспектором не були надані.

Вислухавши пояснення позивача, свідченням якого суд не бачить причин не довіряти, так як вони являються повністю логічними і послідовними, а також взявши до уваги те, що відповідач та представник відповідача не з’явились в судове засідання для дачі своїх пояснень чи надання відповідних доказів та не надіслав ніяких заперечень проти позову, хоч про розгляд справи був повідомлений, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення зазначеного в постанові по справі про адміністративне правопорушення винесеної відносно нього.

Враховуючи викладене, необхідно надати ОСОБА_1 10-ти денний строк звернення до суду з адміністративним позовом як пропущений з поважних причин та скасувати постанову від 17 липня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-161 КАС України, 122 ч.5 та п.п. 31.36) ПДР У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 10-ти денний строк звернення до суду з адміністративним позовом як пропущений з поважних причин.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 від 17 липня 2010 року, на підставі якої він наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.5 ст. 121 КУпАП України у вигляді /0 гривень штрафу, за її необґрунтованістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц