Справа № 345/1884/15-к

Провадження № 11-сс/779/122/2015

Категорія ст.173 КПК України

Слідчий суддя у 1 інстанції Юрчак Л.Б.

Суддя-доповідач Фіцак Т.Д.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді Фіцака Т.Д.

суддів Шкрібляка Ю.Д., Поповича С.С.

секретаря судового засідання Перегінця О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2015 року про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3,-

з участю прокурора Соковської Н.М.

захисника ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необгрунтованою та такою, що порушує законні права та інтереси ОСОБА_3 , оскільки слідчим суддею було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно яке було вилучене при проведені обшуку. Однак ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 18.05.2015 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано - Франківській області ОСОБА_4 про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 було відмовлено. Просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду від 19.05.2015 року. Ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 19.05.2015 року по справі № 345/1884/15-к скасувати і постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України Івано - Франківської області Свідерського А.В. про накладення арешту на майно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.05.2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано - Франківської області Свідерського А.В. у кримінальному провадженні № 12015090170000542 від 15.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України про накладення арешту та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що необхідно накласти арешт на майно у вигляді речей підозрюваного ОСОБА_3, оскільки при вчиненні кримінального правопорушення підозрюваний міг використовувати їх у злочинній діяльності, а також вони могли бути набутими в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник ОСОБА_2 підтримала доводи поданої апеляційної скарги та просила її задовольнити;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необгрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 395 ч.2 п.3 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її оголошення.

В силу ст. 117 ч.1 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Захиснику ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2015 року, у зв'язку з тим, що згідно штампу на квитанції Відділення поштового зв'язку Новиця Центру поштового зв'язку № 2 м. Калуш УДППЗ «Укрпошта » апеляційна скарга була прийнята ними 23.05.2015 року. Тому причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою слід визнати поважними.

Що стосується ухвали слідчого судді від 19.05.2015 року, її слід залишити без змін, з таких підстав.

Згідно положень ст.170 ч.2 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у ст. 167 ч.2 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.05.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, оскільки відомості, які містяться в речах перелічених в ухвалі слідчого судді (а.с.11-15) можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім цього дані речі могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, слід зазначити що посилання захисника ОСОБА_2 на безпідставність задоволення клопотання слідчого про арешт майна є необґрунтованим, оскільки під час розгулу даного клопотання захисник не заперечила з приводу арешту зазначених в клопотанні речей.

В силу ст. 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та цивільного позову; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею цих вимог закону дотримано.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і вважає, що арешт на майно ОСОБА_3 слідчим суддею накладено обґрунтовано.

Керуючись ст.ст.170-173, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити захиснику ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2015 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 залишити - без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2015 року про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.Д. Фіцак

Судді: Ю.Д. Шкрібляк

С.С. Попович

Згідно з оригіналом

Суддя Т.Д.Фіцак