Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2013 р.           справа №2а-324/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Т.Г., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови по справі № 2а-324/09/1270 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Управління Пенсійного фонду України у м. Рубіжному Луганської області, третя особа - ВАТ "Рубіжанський Краситель" про визнання вимоги щодо проведення позачергової атестації робочих місць неправомірною, зобов’язання зарахувати трудовий стаж роботи у шкідливих умовах праці, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2009 року апеляційну скаргу Апеляційну скаргу УПФУ у м. Рубіжне на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2009 року у справі № 2а-324/09/1270 задоволено частково. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2009 року у справі № 2а-324/09/1270 - скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах: ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_8; ОСОБА_7; ОСОБА_6; ОСОБА_11 до Управління ПФУ у м. Рубіжне про визнання вимоги щодо проведення позачергової атестації робочих місць неправомірною, зобов”язання зарахувати трудовий стаж роботи у шкідливих умовах праці задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Рубіжне Луганської області зарахувати трудовий стаж роботи у шкідливих умовах праці за результатами атестації робочих місць 1999 року та 2004 року, що надає право призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 ОСОБА_12 з 01.05.2000 року по 25.02.2002 року. ОСОБА_13 з 02.06.2000 року до 25.02.2002 року, ОСОБА_8 з 01.05.2000 року до 25.02.2002 року, ОСОБА_14 з 01.03.2000 року до 23.02.2002 року, ОСОБА_6 з 07.10.2000 року до 21.08.2001 року. ОСОБА_11 з 01.05.2000 року до 25.02.2002 року. В решті частині вимог – відмовлено.

Представник позивачів звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення про зобов’язання відповідача призначити ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 з моменту виникнення права на пенсію.

Відповідно до ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засідання з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника позивачів ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови по справі № 2а-324/09/1270 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Управління Пенсійного фонду України у м. Рубіжному Луганської області, третя особа - ВАТ "Рубіжанський Краситель" про визнання вимоги щодо проведення позачергової атестації робочих місць неправомірною, зобов’язання зарахувати трудовий стаж роботи у шкідливих умовах праці на 12 квітня 2013 року на 11:15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                Т.Г.Арабей