3-10062/2007p
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2007 p. Суддя Калінінського районного суду г.Донецка, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, працюючого на посаді директора ТОВ "Лунный город", мешкаючого: АДРЕСА_1 за ст.41 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ "Лунний город" з 12.03.1998 року, розташованого за адресою: м. Донецьк, б. Шевченко, 54 порушив вимоги чинного трудового законодавства та вчинив адміністративне правопорушення, а саме при перевірці додержання чинного законодавства про працю територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області 21 серпня 2007 року, були встановлені порушення:
- в порушення вимог наказу Міністерства праці та соціальної політики від 29
грудня 2004 року № 336, на підприємстві відсутні посадові інструкції на працівників, а
також відсутні графіки змінності працівників - саме кухару, бармену, офіціанту,
звукооператору, касиру, що свідчить про порушення вимог ст.. 57 КЗпП України та п. 6
колективного договору;
- книга обліку руху трудових книжок та вкладишів до них не відповідає
вимогам п.7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників
затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту і Мінсоцзахисту від 29.07.93р. № 58, не
пронумерована, не прошнурована, не скріплена підписом керівника та печаткою;
· відповідно до вимог п.6.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту і Мінсоцзахисту від 29.07.93р. № 58, власник або уповноважений ним орган зобов"язаний постійно постійно мати в наявності необхідну кількість бланків трудових книжок і вкладишів до них, але в ході проведення перевірки бланки трудових книжок та вкладишів до них надані не були;
· зміст та форма особових карток за формою П-2 не відповідає вимогам наказу Мінпраці, Мінюсту і Мінсоцзахисту від 09.10.98р. № 277;
· про майбутню чергову відпустку робітники письмово не повідомляються, під підпис, за два тижні, відповідно до вимог ст. 10 Закону України "Про відпустки". Письмові повідомлення про настання чергових відпусток, за два тижні, відсутні;
- штатий розпис є важливим організаційно-нормативними документом,
розробляється й затверджується відповідно до вимог ст. 64 Господарського кодексу
України на початку календарного року. У штатному розпису розмір окладів не
відповідає вимогам чинного законодавства. Станом на 30.03.2007 року працівникам
встановлено розмір посадових окладів : бухгалтер -500 грн., кухар -450 грв., бармен-450
грв., офіціант -450 грв., звукооператор 450 грв., касир 450 грв. З урахуванням вимог між
Кабінетом Міністрів України, профспілками, донецькою облдержадміністрацією ,
Донецькою обласною організацією роботодавців на 2005-2006 рік, ст..с 96, 97 КЗпП
України та ст.хт. 3, 11 Закону України « Про оплату праці», розмір посадового окладу
працівника 1 розряду повинен складати з 01.07. 2007 р 57024 грн.;
- встановлено, що для контролю за дотриманням працюючими встановленого
режиму робочого часу, для отримання даних про відпрацьований час, розрахунку
заробітної плати, а також для складання статистичної звітності з праці на підприємстві
використовуються табелі обліку робочого часу відповідно до вимог наказу Міністерства
статистики України від 19.10.95р. № 253 "Про затвердження типових форм первинного
обліку". До табелів заносяться відмітки про фактично відпрацьований час, чи про
причини неявок на роботу, про роботу і надурочний час чи інші відхилення від
нормальних умов роботи. Виявлені порушення вимог ст. 72 КЗпП України та ст. 107 КЗпП України , робітникам підприємства , які працювали у святковий день 28 червня не була нарахована та сплачена подвійний розмір заробітної плати;
· колективним договором встановлено наступний режим роботи працівників товариства: початок роботи 20-00, закінчення роботи 5-00. Отже, робітники працюють у нічний час. Встановлено, що п. 12 колективного договору передбачена доплата за роботу у нічний час у розмірі 40 %. Однак зазначені доплати працівникам підприємства за роботу у червні 2007 року, не проводились;
· було встановлено укладення договорів про повну індивідуальну матеріальну відповідальність з робітниками які працювали офіціантами, барменом, звукооператором, кухарем, тобто з особами, перелік посад та робіт, не відповідає вимогам ст. 135-1 КЗпП України та переліку посад та робіт, затвердженим Кабінетом Міністрів України;
· ОСОБА_3 , яка знаходилась у щорічній відпустці з 02.07.2007 року по 25.07.2007 року, заробітна плата була виплачена 30.07.2007 року, тобто з порушенням вимог ч.3 ст. 115 КЗпП України та ст.. 21 Закону України « Про оплату праці», якими передбачена виплата не пізніше ніж за три дні до її початку.
Правопорушник , директор підприємства ОСОБА_2 неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду адміністративного матеріалу, про що свідчать розписки та телеграми, однак у суд не з'явився ні 26.09.2007 року усно повідомивши про хворобу, ні 12 жовтня 2007 року, повідомивши через своїх робітників про виїзд у відпустку за межі країни. Суд згідно ст.268 КпАП України вважаю необхідним розглянути дану справу у відсутність правопорушника .
Вивчивши матеріали справи, акт перевірки додержання законодавства про працю № 05-01-052/0042 від 21 серпня 2007 року, де вказані правопорушення встановлені держаним інспектором праці, з якими письмово був ознайомлений правопорушник ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення № 05-01-052/0038 від 21.08.2007 року, в якому ОСОБА_2 своїх заперечень проти встановленних порушень законодавства про працю не надав, обмежившись поясненнями « без пояснень», приходжу до наступного, що в діях керівника підприємства ОСОБА_2 убачаються порушення вимог чинного законодавства про працю, а тому в його діях є склад правопорушення передбаченого ст.. 41 ч.1 КпАП України.
При накладенні штрафу на правопорушника суд враховує характер скоєння правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у правопорушенні.
Керуючись ст. ст. 41, 268 КпАП України,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 підвергнути адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розміру 255(двісті п»ятьдесят п»ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.