Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2009 р. справа № 2а-37121/08/0570
час прийняття постанови: 15:10
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Христофорова А.Б.
при секретарі Рябовол М.О.,
за участю:
представників позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача – Майорової А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Обласної профпатологічної експертної комісії про визнання неправомірними дій по не встановленню зв'язку смерті з профзахворюванням ОСОБА_4, спонукання повторно розглянути питання зв'язку смерті з профзахворюванням ОСОБА_4, встановлення зв'язку смерті з профзахворюванням ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Обласної профпатологічної експертної комісії про визнання неправомірними дій по не встановленню зв'язку смерті з профзахворюванням ОСОБА_4, спонукання повторно розглянути питання зв'язку смерті з профзахворюванням ОСОБА_4, встановлення зв'язку смерті з профзахворюванням ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.
В обґрунтування позову позивачка посилається на те, ІНФОРМАЦІЯ_3 її чолоівк ОСОБА_4 помер, що підтверджується довідкою № 1316 від 14.03.2006 з МВ РАЦС ГМУЮ Донецькій області.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть (копію додаю) № 93 від 4 березня 2006 судово-медичного експерта Ф. Здебського (Ізюмського районного відділу СМЕ) смерть ОСОБА_4 настала внаслідок професійного захворювання - хронічний обструктивний бронхіт.
Як вказує позивачка, 31.10.2006 року питання зв'язку смерті з профзахворюванням ОСОБА_4 було вперше розглянуте обласною профпатологічною медико соцільаною експертною комісією, зв'язок смерті з профзахворюванням ОСОБА_4 не встановлений, що підтверджується довідкою ДОН-06 № 0330 від 2006 року обласної профпатологічної медико соціальної експертної комісії.
Позивачка висловлює сумніви в правильності та обгрунтованості висновку обласної профпатологічної медико соціальної експертної комісії про відсутність причинного зв'язку смерті із профзахворюванням ОСОБА_4 Посилаючись на наступне:
1) при житті ОСОБА_4 він багато років хворів на професійні захворювання, зокрема хронічний обструктивний бронхіт. У зв'язку з цим постійно та часто лікувався, висновком МСЕК від 26.01.2004 року йому було встановлено 70% втрати професійної працездатності по професійним захворюванням - хронічний обструктивний бронхіт, та у зв'язку з цим він був визаний інвалідом 2 групи.
2) багато років ОСОБА_4 працював у підземних умовах праці, глибоко під землею, на шкідливих роботах в шахті.
3) згідно лікарського свідоцтва про смерть № 93 від 4 березня 2006 року судово-медичного експерта Ф. Здебського (Ізюмського районного відділу СМЕ) смерть ОСОБА_4 настала внаслідок професійного захворювання хронічний обструктивний бронхіт.
4) згідно акта № 93 ХОБСМЕ від 4 березня 2006 року судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_4, він помер внаслідок професійного захворювання хронічний обструктивний бронхіт.
З огляду на викладене позивачка просила суд визнати неправомірними дії обласної профпатологічної медико-соціально експертної комісії по не встановленню зв'язку смерті з профзахворюванням її чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, спонукати і зобов'язати обласну профпатологічну медико-соціальну експертну комісію вчинити певні дії, а саме: ще раз, вже з урахуванням висновку судово-гістологічної експертизи розглянути питання зв'язку смерті з профзахворюванням ОСОБА_4, та встановити зв'язок смерті з профзахворюванням чоловіка позивачки.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача – Обласної профпатологічної медико-соціальної експертної комісії, заперечував проти позову посилаючись на наступне:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2001 був визнаний інвалідом 3 групи та визначено 50 % втрати працездатності за двома захворюваннями: хронічний бронхіт 2 ступеня та вібраційна хвороба 2 ступеня. З 2002 року за трьома захворюваннями йому була визначена 2 група інвалідності із встановленням 70 % втрати працездатності за сукупністю (25%+25%+20%), а з 2004 року 2 група із 70 % втрати працездатності були призначені безстроково.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер в с. Подлиман Боровського району Харківської області. 04.03.2006 року було проведено судово-медичне дослідження, відповідно до якого смерть настала в результаті хронічного обструктивного бронхіту.
12.05.2006 року до обласної про патологічної МСЕК за направленням відділення ФССНСП та ПЗ в Центрально-Міському районі м. Горлівки від 28.04.2006 №355 надійшли документи ОСОБА_4 для проведення експертизи з встановлення причинно-наслідкового зв’язку між смертю та профзахворюванням та 29.05.2006 року було отримано мед експертну справу № 59 від обласної травматологічної МСЕК.
31.10.2006 року питання щодо причинного зв’язку смерті з профзахворюванням ОСОБА_4 було розглянуто на засіданні обласної профпатологічної МСЕК. У зв’язку із відсутністю даних про прогресування хвороби та розвиненні ускладнень, виходячи з того, що загострень хронічного бронхіту в останній рік життя не було виявлено, висновки судмедексперту не підтвердилися макроскопічним та гістологічним дослідженнями, тому причинно наслідковий зв’язок між смертю та профзахворюванням ОСОБА_4 не встановлено.
На підставі письмової заяви позивачки про незгоду із рішенням МСЕК, мед експертна документація була направлена до Українського Державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності м. Дніпропетровська, згідно висновку якого від 12.01.2007 № 444 – причинно-наслідковий зв’язок між смертю та профзахворюванням ОСОБА_4 немає.
З огляду на зазначене, представник відповідача вважає вимоги позивачки необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. В судовому засіданні представник відповідача підтримав позицію, що викладена у письмових запереченнях та під час надання пояснень дотримувався їх змісту, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Розгляд справи здійснювався із фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою „Камертон”.
Вислухавши у судовому засіданні представників позивача та представника відповідача, дослідивши та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 93 від 04.03.2006 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Червоний Оскіл Борівського району Харківської області.
Безпосередньою причиною смерті згідно зазначеного свідоцтва судово-медичним експертом Здебським Ф.Г. було визначено серцево-легеневу недостатність та визначено основне захворювання – хронічний обструктивний бронхіт.(а.с. 6)
Зазначені висновки також підтверджуються актом судово-медичного дослідження трупу № 93 від 04.03.2009 року (а.с. 7-18) та довідкою № 1316 від 04.03.2006 року, виданою Горлівським міським управлінням юстиції Донецької області.(а.с. 5)
Згідно п.п. 2.2 Інструкції про встановлення зв’язку смерті з професійним захворювання (отруєнням) або трудовим каліцтвом, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров’я України від 15.11.2005 № 606 визначено, що для розгляду причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням, отруєнням або трудовим каліцтвом до МСЕК направляються відповідні документи постраждалих, у яких при житті було встановлено професійне захворювання (отруєння), трудове каліцтво, що спричинило стійку втрату професійної працездатності, та померлих після вступу в дію Закону України "Про охорону праці.
Судом встановлено, що згідно довідки серії ДОН № 127742 від 26.01.2004 року під час проведення повторного огляду ОСОБА_4 було встановлено 2 групу інвалідності за профзахворюванням безстроково, тому на час смерті він відносився до осіб, документи яких повинні подаватися до розгляду причинного зв’язку смерті з професійним захворюванням.
Судом також встановлено, що з 2001 ОСОБА_4 був визнаний інвалідом 3 групи та визначено 50 % втрати працездатності за двома захворюваннями: хронічний бронхіт 2 ступеня та вібраційна хвороба 2 ступеня. З 2002 року за трьома захворюваннями йому була визначена 2 група інвалідності із встановленням 70 % втрати працездатності за сукупністю (25%+25%+20%). Зазначені обставини визнаються сторонами, тому суд вважає зазначені обставини такими, що не підлягають доказуванню.
12.05.2006 року до обласної профпатологічної МСЕК за направленням відділення ФССНВН та ПЗ в Центрально-Міському районі м. Горлівки від 28.04.2006 №355 надійшли документи ОСОБА_4 для проведення експертизи з встановлення причинно-наслідкового зв’язку між смертю та профзахворюванням та 29.05.2006 року було отримано медекспертну справу № 59 від обласної травматологічної МСЕК.
Згідно довідки про причинний зв’язок смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом серії ДОН-06 № 0330 від 31.10.2006 року було встановлено, що причинний зв’язок смерті ОСОБА_4 із професійним захворюванням – хронічний бронхіт – відсутній. (а.с. 14)
Позивачка не погодившись із зазначеними висновками Обласної профпатологічної МСЕК звернулась із заявою, відповідно до якої вона не згодна із висновками МСЕК та просила провести додаткове дослідження, внаслідок чого медично-експертна документація ОСОБА_4 була направлена до Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності.
Згідно висновку лікарсько-експертної комісії № 444 від 12.01.2007 року встановлено, що за результатами дослідження медико-експертної справи та амбулаторної карти ОСОБА_4 визначено основну причину смерті – гостру серцево-судинну недостатність з результатом у набряк легенів, тому причинно-наслідковий зв’язок між смертю ОСОБА_4 та професійним захворюванням – хронічний бронхіт – відсутній.(а.с. 43)
Згідно п. 1 Інструкції про встановлення зв’язку смерті з професійним захворювання (отруєнням) або трудовим каліцтвом визначено, зокрема, наступні терміни:
причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом - зв'язок, який можна встановити між перебігом професійних захворювань (отруєнь) або наслідками трудового каліцтва з урахуванням форми, стадії, тяжкості функціональних порушень, розвитку ускладнень за життя, патоморфологічними та гістологічними змінами в органах та системах організму, що виявлені під час розтину, та настанням смерті;
стійка втрата професійної працездатності - інвалідність внаслідок професійного захворювання (отруєння) чи трудового каліцтва та/або відсотки втрати професійної працездатності;
трудове каліцтво (нещасний випадок на виробництві) - ушкодження здоров'я працівника внаслідок нещасного випадку, що стався під час виконання трудових обов'язків, що підтверджується Актом про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, форма якого встановлена додатком 3 до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року N 1112;
основне захворювання - патологічний стан, який за певних умов становить найбільшу загрозу для життя, здоров'я, працездатності особи і потребує першочергових лікувальних заходів, є причиною звернення за медичною допомогою або був безпосередньою причиною смерті;
безпосередня причина смерті - це головні клініко-морфологічні прояви основного захворювання або його ускладнення, що стали безпосередньою причиною смерті.
Пунктом 3 зазначеної Інструкції встановлено критерії визначення причинного зв'язку смерті з профзахворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом, а саме:
перебіг основного і супутніх захворювань, що підтверджуються клініко-інструментальними методами обстеження, висновками спеціалізованих лікувально-профілактичних закладів, результатами патолого-анатомічного або судово-медичного дослідження (якщо вони були проведені).
ускладнення професійного захворювання (отруєння), трудового каліцтва, час їх настання та ступінь тяжкості, що підтверджені клініко-інструментальними методами обстеження за життя у лікувально-профілактичному закладі або висновками лікарів відповідного профілю з урахуванням етіопатогенетичного зв'язку ускладнень з основним захворюванням та безпосередньою причиною смерті.
можливість регресування чи прогресування окремих форм професійної патології з моменту припинення дії шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища.
Під час розгляду справи представником позивача було надано клопотання про призначення судово-гістологічної експертизи, яке було задоволено судом та призначено зазначену експертизу із направленням справи на адресу Міністерства охорони здоров’я України з метою визначення експертної установи та проведення експертизи.
З метою проведення експертизи у справі Міністерством охорони здоров’я України було визначено Обласну комунальну медико-соціальну експертну комісію № 32 Комунального закладу Київської обласної ради «Бюро медико-соціальної експертизи», відповідно до висновку якої за № 113 від 23.06.2009 року вбачається, що:
ОСОБА_4 з 1981 по 2001 працював забіником на шахті. З 2001 по 2002 визнавався інвалідом ІІІ групи від проф. захворювання, 50 % втрати працездатності. В 2004 році по діагнозу: хронічна вертеброгенна попереково-крижова радикулопатія з помірно вираженим больовим м’язовотонічним синдромом, статико-динамічними порушеннями хребта. Вібраціна хвороба ІІ ст., синдром вегетативно-сенсорної полі невропатії верхніх кінцівок з стійкими трофічними порушеннями. Хронічний бронхіт ІІ ст. Емфізема легень ЛН І-ІІ ст.. – встановлено ІІ групу інвалідності від проф.. захворювання, 70 % втрати працездатності за сукупністю (20%;25%;25%).
На фоні стабільного перебігу проф. захворювань (клініко-інстрементальні дані про прогресування відсутні) ОСОБА_4 лікувався та спостерігався з приводу чисельних травм та загострень попереково-крижового радикуліту, а також рідких загострень хронічного бронхіту. Останнє стаціонарне лікування в грудні 2005 року з приводу загострення хронічного вертеброгенного попереково-крижового радикуліту.
На підставі судово-медичних досліджень комісія Обласної комунальної медико-соціальної експертної комісії № 32 дійшла висновку, що основною причиною смерті ОСОБА_4 є гостра серцево-судинна недостатність, що призвела до набряку легенів, тому зв’язок смерті ОСОБА_4 з проф. захворюванням відсутній.
З урахуванням викладеного та враховуючи принципи частини 2 ст. 71 КАС України, згідно яких в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд дійшов висновку, що відповідачем було проведено засідання комісії з питання встановлення причинно-наслідкового зв’язку смерті ОСОБА_4 та професійним захворюванням у відповідності до вимог Інструкції про встановлення зв’язку смерті з професійним захворювання (отруєнням) або трудовим каліцтвом, грунтовно досліджено надану судово-медичну документацію померлого та висновки викладено у відповідному акті.
З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 до Обласної профпатологічної експертної комісії про визнання неправомірними дій по не встановленню зв'язку смерті з профзахворюванням ОСОБА_4, спонукання повторно розглянути питання зв'язку смерті з профзахворюванням ОСОБА_4, встановлення зв'язку смерті з профзахворюванням ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_3 до Обласної профпатологічної експертної комісії про визнання неправомірними дій по не встановленню зв'язку смерті з профзахворюванням ОСОБА_4, спонукання повторно розглянути питання зв'язку смерті з профзахворюванням ОСОБА_4, встановлення зв'язку смерті з профзахворюванням ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 – відмовити.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 31 серпня 2009. Постанова виготовлена в повному обсязі та підписана 04 вересня 2009 року.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсяі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Христофоров А.Б.