Справа № 2-700/11

Номер провадження №2/914/62/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретаря - Равлюк М.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинковолодіння та земельної ділянки та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення виконкому, свідоцтва про право власності, зміну розміру часток в будинковолодінні та його реальний розподіл після встановлення часток, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Снятинського районного суду перебуває дана справа.

Представник позивачки ОСОБА_1 –ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі будівельно-технічної та авто-товарознавчої експертизи, та запропонувала варіанти розподілу будинковолодіння та земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні також заявив клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи та надав свої варіанти розподілу будинковолодіння та земельної ділянки.

Суд, заслухавши заявлені клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що по даній справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов’язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Оскільки, для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, а для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Так як суду, для призначення авто-товарознавчої експертизи, не надано необхідних документів та відомостей про автомобіль “Ніссан Альмера”, які потрібні для проведення експертизи, то в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 143,144, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинковолодіння та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення виконкому, свідоцтва про право власності, зміну розміру часток в будинковолодінні та його реальний розподіл після встановлення часток - судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити дійсну вартість будинковолодіння № 5 по вул. Молодіжна в с. Ганьківці Снятинського району, Івано-Франківської області та варіанти його розподілу на 1/3 та 2/3 частини; на 1/4 та 3/4 частини; на 1/2 та 1/2 частини;

2. Визначити варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,1000 га, яка зареєстрована за будинковолодінням № 5 по вул. Молодіжна в с. Ганьківці Снятинського району Івано-Франківської області пропорційно до часток в будинковолодінні;

3. Визначити варіанти реального поділу житлового будинку та господарських приміщень, що знаходяться по вул. Молодіжна № 5 в с. Ганьківці Снятинського району та земельної ділянки по вул. Молодіжна № 5 в с. Ганьківці Снятинського району,на якій знаходяться ці об’єкти будівництва , на дві частини у співвідношенні 32 % та 68 % з можливістю користування цими частинами двома незалежними один від одного власниками та поділу земельної ділянки відповідно до їх часток в даних будівлях.

Проведення експертизи доручити експертам СП “Західно-Українському експертно-консультативному центру”, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Вартість експертизи оплачують ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порівну. Роз’яснити сторонам по справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Після проведення експертизи висновок направити в Снятинський районний суд.

У проведенні авто-товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський райсуд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.