Справа №1-78/09

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         14 серпня 2009 року Вижницький   районний   суд    Чернівецької    області    у     складі:

 головуючого судді                      Кибич І.А.

 при секретарі                               Козубовській О.Д.

 з участю прокурора                    Брижака І.В.

з участю адвокатів                       ОСОБА_1, ОСОБА_2

 розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні в м. Вижниця   кримінальну  справу  відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження, громадянина  України, уродженця АДРЕСА_1, неодруженого,  не  працюючого, з середньою загальною освітою, раніше судимого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.04.2008 року за ст.. 185 ч.3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном  на 1 рік, у  вчиненні  суспільно небезпечного діяння  передбаченого ст. 124 КК  України, щодо застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, -

В С Т А Н О В И В :

        Згідно постанови про направлення кримінальної справи до суду  для вирішення питання про застосування відносно ОСОБА_3  примусових заходів медичного характеру останній 28 вересня 2008 року приблизно о 04-00 год., будучи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись біля приміщення бару «777», що в м. Вижниця, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, в процесі виниклої суперечки з ОСОБА_4, наніс останньому удари руками та ногами в область голови та в інші частини тіла, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у вигляді забою головного мозку важкого ступеня, підтвердженого комп’ютерною томографією, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя,  ушкодження у вигляді крововиливів та саден обличчя відносяться  до легких тілесних ушкоджень, ушкодження у вигляді забійної рани скроневої ділянки зліва відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров’я. Які виникли в результаті дії твердих предметів, можливо внаслідок ударів руками та ногами, по строку можуть відповідати вказаному у вищезазначених обставинах.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 27 вересня 2008 року знаходився дома, біля 22 год.   подзвонив знайомий і запропонував піти в бар «777». Перебуваючи в барі, відпочивали, спілкувались між собою, та вживали безалкогольне, а пізніше   алкогольне пиво. Близько 2 год. ночі вийшов на двір, раптово відчув, що с заду його хтось штовхнув, обернувшись побачив ОСОБА_4 В подальшому близько 4 год. ночі, в черговий раз вийшов на вулицю та зателефонував за автомашиною таксі, однак трубки ніхто не піднімав. Пізніше під’їхав автомобіль  таксі, в якому знаходилась знайома дівчина по імені  ОСОБА_12, «прізвище якої не знаю» Під час розмови з нею біля автомобіля відчув удар і втратив свідомість, прийшов у свідомість в лікарні.  

   Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що в ніч з 27 на 28 вересня 2008 року приблизно біля 2300 год.   разом із ОСОБА_5 знаходились в барі  «777», де відпочивали.  Перебуваючи в  барі   більшість часу проводив із ОСОБА_6 та розпивав слабоалкогольні напої, де  познайомився з двома дівчатами на ім’я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 «прізвища яких також невідомі». В барі   без поважних причин приставав ОСОБА_3, який перебував в стані сильного алкогольного сп’яніння. Приблизно біля 400 год. 28.09.2008 року після закінчення дискотеки разом із ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 стояли біля входу в бар «777», розмовляли, а дівчата чекали на таксі. В цей час до них підійшов ОСОБА_3, який став словесно приставати до дівчат. Пізніше під’їхав автомобіль таксі  і дівчата сіли в даний автомобіль, а ОСОБА_3 підійшовши до таксі почав звідти витягувати за руку одну з дівчат. Побачивши це, та маючи намір припинити хуліганські дії ОСОБА_3  підійшов до автомобіля та зробив зауваження останньому. В процесі розмови між ними виник конфлікт, свідком якого був водій автомобіля таксі. Після цього  відійшов до приміщення бару, повернувшись побачив що на зустріч біжить  ОСОБА_3 з невідомим.  ОСОБА_3 наблизився до нього та раптово наніс  удар  і у відповідь він схопив  якусь пляшку і наніс удар ОСОБА_3 в область голови, більше нічого не пам’ятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що 28.09.2008 року  працював в нічну зміну водієм таксі, приїхавши із Красногірська вночі, зупинився   біля знака, за 10 метрів від бару «777» в м. Вижниця, точної години не пам’ятає, де стояли 3 дівчини та 4 хлопця. Одна з дівчат підійшла до автомобіля, сіла на переднє сидіння і крикнула дівчатам щоб вони також сідали.  В цей час ОСОБА_3 підбіг до машини, а дівчина закрила двері на засовку, тоді останній почав виламувати двері. Після чого підійшов потерпілий ОСОБА_4 та зробив зауваження   з приводу хуліганських дій та щоб  залишив дівчину в спокої.  Однак ОСОБА_3 не відреагував. Коли він вийшов з машини,   ОСОБА_4   лежав на землі, а ОСОБА_3 в цей час зажав   рукою його під шию, і тоді інший невідомий хлопець став наносити удари ОСОБА_4 Він відразу подзвонив на роботу, щоб  повідомили у міліцію та викликали допомогу. Після сутички  ОСОБА_4 відійшов до бару «777»,  а ОСОБА_3 побіг за ним. В подальшому побачив, що ОСОБА_4 лежав під стінкою бару, а ОСОБА_3 наносив удари. Потерпілий став кричав щоб його не били, схопив на землі пляшку, якою ударив ОСОБА_3. В ході сутички потерпілий впав на землю, а ОСОБА_3 став наносити удари ОСОБА_4 ногами по голові.    Він поїхав у міліцію, повернувшись побачив, як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 лежать на землі поруч з баром.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що 28.09.2009 року разом із ОСОБА_9 були у барі «777».  ОСОБА_4 підійшов до нього, просив залагодити конфлікт із ОСОБА_3, та просив поговорити з ним,  на що він погодився. В 4 годині ночі стояли з дівчатами, бар закривався, під’їхав автомобіль  таксі в який сіла невідома дівчина. Бачив як ОСОБА_4 підійшов до автомобіля таксі і ударив ОСОБА_3 пляшкою по голові. Під час конфлікту ОСОБА_4 знаходився на ОСОБА_3 Він з ОСОБА_9 розтягнули  їх і потім з дівчатами пішли в місто. В руках ОСОБА_3 пляшки не бачив, конфлікту не чув.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що 28.09.2008 року   ОСОБА_8 і дві дівчини стояли біля кіоску де знаходився автомобіль таксі. Бачив як ОСОБА_3 відчинив двері таксі та розмовляв з дівчиною. Через деякий час підійшов ОСОБА_4  до ОСОБА_3 і безпричинно вдарив  по голові пляшкою. Після чого ОСОБА_3 впав на землю, подробиць не пам’ятає.  

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що 28.09.2008 року прийшов в бар «777»  з ОСОБА_13 та ОСОБА_14. Біля 3-ї год.  вийшов  з приміщення бару, де стояли дві дівчини та ОСОБА_9 Після приїзду   таксі невідома  дівчина сіла в автомобіль. Підтвердив як ОСОБА_4 розмовляв з таксистом, пізніше почув хлопок і побачив, що ОСОБА_3 лежить на землі, а ОСОБА_4 на ньому зверху, після чого почав кликати по допомогу, викликав таксі та відправив ОСОБА_3 в лікарню.

       Під час судового розгляду прокурором заявлено  клопотання про направлення кримінальної справи для провадження досудового розслідування, мотивуючи тим, що з допитаних в судовому засіданні показів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вбачаються суттєві розбіжності в часі, місці та способі вчинення суспільно небезпечного діяння.  Органом досудового слідства не дано оцінки  неправомірним діям ОСОБА_3  по відношенню до  ОСОБА_7 та не визнано статус останнього.

            Потерпілий ОСОБА_4 та його адвокат в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили доповнити його вимогою проведенням під час провадження досудового розслідування стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи, вважаючи що ОСОБА_3 вчинив хуліганські дії в стані осудності,  які слід кваліфікувати за ст. 296 КК України, де потерпілим слід визнати ОСОБА_7

ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали. Просили  дати правову оцінку неправомірним діям ОСОБА_4, мотивуючи тим, що з  досліджених в судовому засіданні доказів по справі та показів свідків вбачається що потерпілий ОСОБА_4 в громадському місці безпричинно застосував фізичне насильство до ОСОБА_3, які виразились в нанесені удару пляшкою по голові та потягли тілесні ушкодження середньої тяжкості.

            Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

             У відповідності до вимог ст. 421 КПК України якщо неосудність або обмежена осудність особи на момент вчинення суспільно небезпечного діяння  або на час розгляду справи не встановлена, суддя виносить постанову про направлення справи для досудового розслідування в загальному порядку.

            Згідно ст. 419 КПК України в судовому засіданні допитуються свідки та перевіряються докази, що доводять або спростовують вчинення даною особою суспільно небезпечного діяння.

Судом встановлено, що допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8 дали показання які мають суттєві розбіжності в місці, часі та способі  вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, що підтверджується детальними показами свідка    ОСОБА_7  

Наведенні обставини свідчать про те, що органом досудового слідства у справі не з’ясовані обставини, що є важливим для справи, для їх з’ясування необхідно провести   слідчі дії, які не можна здійснити безпосередньо в судовому засіданні, тому дана справа підлягає поверненню прокурору Вижницького району, Чернівецької області для організації провадження досудового розслідування.

При проведенні досудового розслідування необхідно перевірити обставини вчинення злочинів, з’ясувати мотиви, якими керувалися підсудний та потерпілий, встановити місце, час та спосіб  вчинення злочинів, перевірити причетність до вчинення злочинів інших осіб, провести відтворення обстановки та обставин події відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України. Крім того, провести слідчі дії: очні ставки між потерпілим та ОСОБА_3, свідками, провести стаціонарну комплексну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3, а також, шляхом проведення інших слідчих дій, в яких може виникнути потреба і в залежності від отриманих даних, дати належну правову оцінку діям ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 та інших осіб.

За таких обставин  суд вважає, що  заявлене клопотання є обґрунтованим.

           На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 419, 421 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

          Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КК України,   про застосування   примусових заходів медичного характеру повернути прокурору Вижницького району Чернівецької області для організації провадження досудового розслідування.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду чернівецької області протягом семи днів з дня її винесення.

СУДДЯ: