ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
05.06.06 Справа № 9/18б.
Суддя Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою
кредитора - Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції
Луганської області
до боржника - Акціонерного товариства закритого типу «Стахановський міський
молочний завод», м. Стаханов Луганської області
Про банкрутство
Без виклику представників сторін.
Обставини справи: банкрутство, процедура розпорядження майном боржника.
Розглянувши матеріали справи, суд
в с т а н о в и в:
За апеляційною скаргою кредитора –Стахановської ОДПІ Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.10.05. справу 9/18б надіслано 08.11.05. до Луганського апеляційного господарського суду, тому, ухвалою суду від 15.11.05., провадження у справі зупинено в порядку ч.1 ст.79 ГПК України до отримання рішення та матеріалів справи №9/18б з апеляційної інстанції.
Постановою від 13.12.05. у справі №9/18б Луганським апеляційним господарським судом апеляційну скаргу кредитора - Стахановської ОДПІ Луганської області залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Луганської області від 21.10.05. –залишено без змін.
На зазначену постанову кредитори: УПФУ в м. Стаханові Луганської області та Стахановська ОДПІ Луганської області подали касаційні скарги до Вищого господарського суду України.
Вищий господарський суд України, постановою від 22.02.06., касаційну скаргу кредитора –УПФУ в м. Стаханові Луганської області, залишив без розгляду, а постанову Луганського апеляційного господарського суду від 13.12.05. та ухвалу господарського суду Луганської області від 21.10.05. - залишив без змін.
Ухвалою від 22.03.06. Вищий господарський суд України відмовив кредитору - Стахановський ОДПІ Луганської області, в прийняті касаційної скарги на постанову Луганського апеляційного суду від 13.12.05. та ухвалу господарського суду Луганської області від 21.10.05.
Кредитор –Стахановська ОДПІ Луганської області не погодившись з постановою Вищого господарського суду України від 22.02.06., постановою Луганського апеляційного суду від 13.12.05. та ухвалою господарського суду Луганської області від 21.10.05., звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду України.
Ухвалою від 13.04.06. Верховний Суд України в порушені провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 22.02.06. - відмовив.
На даний час справу №9/18б повернуто до господарського суду Луганської області, ухвалою суду від 30.05.06. провадження у справі поновлено.
В той же час, до суду 24.01.06. надійшла заява кредитора –Стахановської ОДПІ Луганської області №1045/10 від 21.01.06. з доданими до неї матеріалами, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 05.10.04. у справі №9/18б.
Ухвалою суд від 24.01.06. заяву кредитора –Стахановської ОДПІ Луганської області, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 05.10.04. у справі №9/18б, прийнято до розгляду та згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України зупинено її розгляд до отримання господарським судом Луганської області матеріалів зазначеної справи.
За таких обставин, розгляд заяви кредитора –Стахановської ОДПІ Луганської області, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 05.10.04. у справі №9/18б, слід поновити та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 1, 13, 15-16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ч. 3 ст. 79 , ст. ст. 86, 87, 112-114 ГПК України, суд
у х в а л и в:
1.Поновити розгляд заяви кредитора –Стахановської ОДПІ Луганської області, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 05.10.04. у справі №9/18б про банкрутство боржника –АТЗТ «Стахановський міський молочний завод», м. Стаханов Луганської області.
2.Призначити розгляд заяви кредитора –Стахановської ОДПІ Луганської області, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 05.10.04. у справі №9/18б, на 04.07.06., на 10 годин 50 хвилин.
3.Зобов’язати заявника –Стахановську ОДПІ Луганської області, - надати суду оригінали документів, доданих до заяви у копіях - для огляду у засіданні суду; нормативне та документальне обґрунтування викладених у заяві обставин; докази надіслання заяви всім кредиторам у справі; письмові пояснення на відзив кредитора –ПП «Фелікс», м. Краснодон Луганської області, інших кредиторів у справі, документальне підтвердження своєї позиції (при наявності).
4.Зобов’язати кредитора –ПП «Фелікс», м. Краснодон Луганської області, - надати відзив на заяву кредитора - Стахановської ОДПІ Луганської області, докази його надсилання останньому; нормативне та документальне обґрунтування викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по заяві –їх документальне та нормативне підтвердження.
5.Зобов’язати кредиторів у справі - надати відзив на заяву кредитора - Стахановської ОДПІ Луганської області, докази його надсилання останньому; нормативне та документальне обґрунтування викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по заяві –їх документальне та нормативне підтвердження.
Явка у судове засідання розпорядника майна Чеботарьова С.А., кредиторів, членів комітету кредиторів та представника боржник, обов’язкова.
Суддя М.Ю. Ковалінас
Помічник судді І.В. Кувічка
Надр. 10 прим.:
1 –до справи;
2-7 –кредиторам:
- Стахановській ОДПІ Луганської області;
- УПФУ в м. Стаханові Луганської області;
- ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Стаханові Луганської області;
- Стахановському міському центру зайнятості Луганської області;
- ДП «Стахановський хладокомбінат»ВАТ «Луганськхолод», м. Стаханов Луганської області;
- ПП «Фелікс», м. Краснодон Луганської області;
8 - боржнику;
9 - розпоряднику майна боржника Чеботарьову С.А.;
10 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.