КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-25102/08 Головуючий суддя у 1 -й інстанції: Кафідова О.В.
Суддя-доповідач: Швед Е.Ю.
УХВАЛА
11 серпня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Шведа Е.Ю., суддів Хрімлі О.Г. та Горяйнова А.М., при секретарі Ліжевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації в АР Крим про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації в АР Крим про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої частини заробітної плати,-
встановила:
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2007 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з судовим рішенням, Територіальне управління Державної судової адміністрації в АР Крим подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просило скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт посилається на те, що постанова суду прийнята у відсутність представника Територіального управління Державної судової адміністрації в АР Крим, а копія постанови по справі управлінням отримана лише 10 червня 2007 року, після надання запиту до Печерського районного суду м. Києва про стан справи.
Представники Територіального управління Державної судової адміністрації в АРК, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, управління Державної судової адміністрації в АРК та позивач в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Державної судової адміністрації України, розглянувши та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. З ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС України скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була проголошена 26 березня 2007 року за відсутності представника ТУ ДСА в АРК. Належні докази (поштове повідомлення) направлення сторонам копії оскаржуваної постанови в матеріалах справи відсутні.
22 травня 2008 року апелянтом було направлено на адресу Печерського районного суду м. Києва запит про рух справи. 10 червня 2007 року ТУ ДСА в РАК було отримано відповідь на вказаний запит та копію оскаржуваного судового рішення, що підтверджується (вхідним штампом).
19 червня 2008 року Територіальне управління Державної судової адміністрації в АР Крим подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2007 року.
Таким чином, судом першої інстанції порушено вимоги ч. З ст. 167 КАС України, відповідно до якої копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та необхідність його поновлення.
Керуючись ст.ст. 102, 186, 206, 257 КАС України, колегія судців, -
ухвалила:
Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації в АР Крим про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації в АР Крим про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої частини заробітної плати - задовольнити.
Поновити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в АР Крим строк на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2007 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 17 серпня 2009 року.
Головуючий суддя Е.Ю. Швед
Суддя О.Г. Хрімлі
Суддя А.М. Горяйнов