Справа №2-4127/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

7 травня 2009 року Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючої     судді Кротової Л.В.

при секретарі     Дарсавелідзе Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Євпаторії позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 21.01.1995 р. Від сумісного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У вересні 2008 року його дружина пояснила, що втратила почуття кохання до нього, зібрала свої речі та залишила його з донькою на самоті. З того часу шлюбно-сімейні стосунки між ними були припинені. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, відновлена бути не може і просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.

Відповідачка позов визнала і не заперечувала проти розірвання її шлюбу з позивачем.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

У справі встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Щеколдіна) М.М. перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.01.1995 року Будинком одруження М.Євпаторії Кримської області за актовим записом №38. Від сумісного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте у вересні 2008 року шлюбно-сімейні стосунки між сторонами були припинені з причини втрати з боку відповідачки почуттів любові до відповідача, внаслідок чого вона зібрала свої речі і покинула чоловіка, залишивши його з донькою. З того ж часу сторони проживають окремо.

З'ясувавши фактичні взаємостосунки між подружжям і дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також тривалість окремого проживання, суд вважає, що подальше сумісне життя сторін і збереження між ними шлюбу неможливі і суперечать їх інтересам.

Суперечки про майно та місце проживання неповнолітньої долньки, яка залишиться жити з батьком, між сторонами немає.

Керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Державне мито розміром 17 грн., що підлягає сплаті при розірванні шлюбу, суд покладає на позивача, звільнивши відповідачку від його сплати.

На підставі висловленого, керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 11, 60, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Щеколдіна)  ОСОБА_4,  що  зареєстрований  21.01.1995  року  Будинком одруження М.Євпаторії Кримської області за актовим записом №38.

При розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито у розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати державного мита - звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.