Справа № 2н - 143/2009

УХВАЛА

 Іменем України

06 липня    2009 року     м. Євпаторії

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Захарова І.О. розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Прокурора м. Євпаторія в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з боржника КП «Трамвайне управління ім. Пятецького» заборгованості по заробітній платі

встановив:

До Євпаторійського міського суду надійшла заява про видачу судового наказу Прокурора м. Євпаторія в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з боржника КП «Трамвайне управління ім. Пятецького» заборгованості по заробітній платі

Статтею 7 ЦПК України передбачено судочинство здійснювати державною мовою, а також судові документи складаються державною мовою.

Заява про видачу судового наказу Прокурора м. Євпаторія в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з боржника КП «Трамвайне управління ім. Пятецького» заборгованості по заробітній платі підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам, які п.3 ч.2 ст. 98 ЦПК України, якій встановлює, що документи, які подаються до заяви про видачу судового наказу, є письмовими доказами. Відсутність таких доказів не дає можливості визначити обставини, на які заявник посилається у свої заяві. До таких доказів про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості по заробітній плати належить: довідка про заробітну плату, розрахункові книжки, завірені виписки з розрахункової чи платіжної відомості, довідки з бухгалтерії організації роботодавця, письмовий грошовий розрахунок сум, які підлягають виплаті та документи, які підтверджують, що особа на користь якої буде відбуватись стягнення дійсно полягає у трудових стосунках   з роботодавцем - боржником.

Відповідно до ч.4 ст. 98 ЦПК України до заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, якій підтверджує його повноваження. У даному випадку заявник посилається на ст.. 121 Конституції України та ст..36-1 Закону «Про прокуратуру», але підтвердженням неможливості захисту громадянином своїх прав є його письмова заява до органів прокуратури про неспроможність самостійно захищати свої права, але підтвердження такого звернення   у заяві про видачу судового наказу -відсутнє

Враховуючи вищеозначене, суд вважає, що є підстави застосувати правила ч.5 ст. 98 ЦПК України, як до неналежно оформленої заяви і застосувати положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 101 ЦПК України повернення заяви у випадку, встановленому частиною другою ст. 121 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 5 ст. 98   ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути Прокурору м. Євпаторії   заяву про видачу судового наказу   в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з боржника КП    «Трамвайне    управління ім. Пятецького» заборгованості по заробітній платі   із доданими до неї додатками.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до     суду,     якщо     перестануть     існувати обставини,    що    стали    підставою    для    її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійській міський суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.