КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-21410/08 р. Головуючий у першій інстанції: Воронюк В.А.
Суддя -доповідач: Швед Е.Ю.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Шведа Е.Ю., суддів Хрімлі О.Г. та Горяйнова А.М., при секретарі Ліжевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку, -
В С Т А Н О В И Л А :
У травні 2008 року позивачка звернулася в Козятинський міськрайонний суд Вінницької області з позовом до управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради та просила стягнути з управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради суму недоплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 1896 грн. 42 коп. В обґрунтування позовних вимог вказувала, що управлінням праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради порушено вимоги Конституції України та ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 квітня 2008 року позов задоволено, а саме: стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради на користь ОСОБА_1 недоплачену щомісячну допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, до досягнення нею трьохрічного віку 1896 грн. 42 коп. (одну тисячу вісімсот дев'яносто шість грн. 42 коп.).
Рішення суду вмотивовано тим, що рішенням Конституційного суду України № 6рп/2007 від 9 липня 2007 року було визнано такими, що не відповідають Конституції України абзац 3 ч. 2 ст. 56, пункт 7 статті 7, пункт 14 статті 71, пункт 23 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік».
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим, а висновки суду не відповідають обставинам справи.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду зміні, виходячи з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має малолітню дитину, яка не досягла трирічного віку. Позивач не працював і не є застрахованою особою відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням».
Згідно ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» затверджено на 2007 рік прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 492 гривні, з 1 квітня - 525 гривень, з 1 жовтня - 532 гривні та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня - 434 гривні, з 1 квітня - 463 гривні, з 1 жовтня - 470 гривень;
Судом першої інстанції встановлено, що з липня 2007 року відповідачем виплачувалась щомісячна грошова допомога у 2007 році відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з врахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».
Згідно ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» на 2007 рік встановлена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» дію ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» на 2007 рік призупинено.
Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, статті 56, 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» визнані неконституційними.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Таким чином, положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», якими було призупинено та обмежено дію ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», втратили свою чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України, а саме з 09.07.2007 року.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Доводи апелянта щодо того, що в рішенні суду першої інстанції не зазначено ким конкретно порушені оспорювані права позивача та на підставі чого управління є належним відповідачем є безпідставними, оскільки Козятинським міськрайонним судом Вінницької області вказано, що відповідно до ст.5 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» щорічну виплату разової грошової допомоги зазначеної категорії громадян покладено саме на органи праці та соціального захисту населення.
З врахуванням викладеного, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що дії відповідача щодо невиплати позивачу щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трьохрічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з липня по грудень 2007 року є неправомірними.
Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Козятинського міськрайонного суду Вінницької області підлягає зміні, виходячи з того, що повноваження щодо нарахування, перерахуванню та виплаті даної допомоги належать відповідним управлінням праці та соціального захисту населення, тобто суд першої інстанції в даному випадку не мав права самостійно перераховувати суму, яка підлягає виплаті позивачу.
Крім того, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла до висновку, що суд першої інстанції правильно встанови обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, але із помилковим застосуванням норм матеріального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова Козятинського міськрайонного суду Вінницької області зміні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 201, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради - задовольнити частково.
Постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 квітня 2008 року - змінити, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:
«Визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради щодо невиплати позивачу щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку у 2007 році меншому, ніж це передбачено ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради перерахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року».
В іншій частині постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 квітня 2008 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст постанови виготовлений 21 серпня 2009 року.
Головуючий суддя Е.Ю. Швед
Суддя О.Г. Хрімлі
Суддя А.М. Горяйнов