Справа  №1-514/08 рік

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді Вельмик А.Е., при секретарі Слабик О.М., з участю прокурора Дубцова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню-

Білиці ОСОБА_1,  25.04.1954 року

народження,     уродженки     ІНФОРМАЦІЯ_1

Старокостянтинівського району Житомирської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2,    одруженої,    не   працюючої,       проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, за ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2008 року ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у м.Шепетівка Хмельницької області по вул. Першотравневій, 106, особисто вклеїла до знайденого нею раніше пенсійного посвідчення інваліда 2-ї групи № 107120, яке видано на ім"я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, власну фотокартку. Виготовлений нею документ - пенсійне посвідчення інваліда 2-ї групи № 107120 з фотокарткою ОСОБА_2 візуально мав усі ознаки і реквізити достовірного документу, що видається державною установою.

Усвідомлюючи, що пенсійне посвідчення підроблене, ОСОБА_2, з метою безкоштовного проїзду в електропотягах, 27.08.2008 року о 12 годині подала у залізничну касу на ст.Київ-Пасажирський вказане підроблене пенсійне посвідчення та отримала квиток безкоштовного проїзду в електропотязі від ст. Київ -Пасажирський до стШепетівка. ОСОБА_2 здійснила посадку на приміський електропотяг сполученням "Київ -Пасажирський - Шепетівка " та під час проїзду в електропотязі до ст. Шепетівка на перегоні «Іванківці - Бердичів» пред "явила підроблене пенсійне посвідчення інваліда 2-ї групи провіднику -касиру. Після цього ОСОБА_2 була затримана працівниками міліції.

Підсудна вину свою визнала повністю. В судовому засіданні показала, що проживає в м.Шепетівка. На початку серпня 2008 року була на залізничному вокзалі та знайшла пенсійне посвідчення своєї сусідки - Жезіцької. Хотіла віддати їй, але не повернула, а вклеїла свою фотокартку, щоб можна було б безкоштовно їздити в електропотягах. По даному посвідченню вона лише раз купила безкоштовний квиток, коли їхала з м.Києва в м.Шепетівку. Такий вчинок пояснює скрутним матеріальним станом, так як у неї хвора мати та син -студент. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання підсудною вини, її вина у вчиненні злочину також: стверджується показаннями свідків та матеріалами справи.

Так свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона є інвалідом 2 групи, отримує пенсію по інвалідності. її син часто хворіє і вона їздить до нього у лікарню. Під час однієї із поїздок вона загубила своє пенсійне посвідчення. Через деякий час її сусідка - ОСОБА_2 сказала, що знайшла посвідчення, але не повернула, а вона забула забрати його у неї.

Відповідно до висновку судово - криміналістичної експертизи № 52 від 19.09.2008 року ( а.с.44-45), в пенсійному посвідченні  № 107120, заповненому на прізвище Жезіцька

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ознак зміни реквізитів та первинного змісту тексту не виявлено. В пенсійному посвідченні мала місце повна переклейка фотокартки.

Про те, що підсудна не отримує пенсію та не зверталася за її призначенням, свідчать довідки з Управління праці та соціального захисту населення міськвиконкому Шепетівської міської ради Хмельницької області ( а.с.14), Управління пенсійного фонду України в мШепетівці Хмельницької області ( а. с. 16).

Оцінюючи докази в їх сукупності суд знаходить вину ОСОБА_2 в підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і яке надає права або звільняє від обов»язків, з метою використання його підроблювачем, доведеною і кваліфікує її дії за ст. 358 ч.1 КК України.

Дії ОСОБА_2, що виразилися у використанні підробленого документа, суд кваліфікує за ст.358 ч.3 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що пом "якшують та обтяжують покарання суд не встановив.

Враховуючи наведене, із урахуванням обставин справи, те, що вчиненим злочином шкода не завдана, підсудна критично оцінює свої дії та повністю визнала вину, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 за ст.З58 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 31 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що дорівнює 527 гривень, за ст.358 ч.3 КК України до штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 гривен.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 31 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що дорівнює 527 гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд -залишити без змін.

Речові докази - пенсійне посвідчення серії № 107102 та безкоштовний квиток № 805458 - залишити зберігати при справі.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з часу проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.