Справа № 1-88/2009

Провадження № 22-ц/779/2535/2014

Категорія 59

Головуючий у 1 інстанції Турянський І.Є.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є., ознайомившись з матеріалами кримінальної справи №1-88/2009 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ст.246 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 27 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Косівського районного суду від 27 жовтня 2014 року задоволено заяву ДП «Кутське лісове господарство» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання по справі №1-88/2009 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ст.246 КК України.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, судом встановлено, що оскаржувана ухвала Косівського районного суду від 27 жовтня 2014 року була постановлена за правилами та в порядку передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

Однак, за змістом п.2.14 наказу|Інструкції, Державної судової адміністрації від 17.12.2013, № 173 «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується АСДС автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях. Номер справи має наступний формат: код суду/порядковий номер в цьому році/рік реєстрації.

В АСДС також формується номер провадження, який містить індекс, код суду, порядковий номер справи (матеріалів кримінального провадження) у поточному році, рік реєстрації, інші дані, необхідні для діловодства відповідного суду.

В апеляційній інстанції для судових справ автоматизованою системою формується номер провадження, необхідний для діловодства суду. Цей номер містить індекс, код суду, номер справи за порядком у поточному році, рік реєстрації.

Пунктом 19 ч.1 ст.293 ЦПК України передбачено оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18 - 30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції в порушення вищезазначених вимог Інструкції та ЦПК України не направлено Апеляційному суду окремо сформовані матеріали справи за заявою ДП «Кутське лісове господарство» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа, із зазначенням єдиного унікального номеру справи, та в подальшому її проходження в Апеляційній інстанції.

За змістом ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв’язку з наведеним, кримінальну справу №1-88/2009 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ст.246 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 27 жовтня 2014 року слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

          Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Кримінальну справу №1-88/2009 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ст.246 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 27 жовтня 2014 року слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення і встановити строк до 10 грудня 2014 року, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          О.Є. Меленко