- Представник позивача: Драбчук Володимир Степанович
- відповідач: Потічківська сільська рада
- позивач: Радомська Ганна Миколаївна
- Представник відповідача: Остафійчук Іван Михайлович
- Представник апелянта: Драбчук Володимир Степанович
- Апелянт: Радомська Ганна Миколаївна
- заявник: Радомська Ганна Миколаївна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 351/331/16-ц
Номер провадження №2/351/600/16
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Сегіна І.Р.,
з участю секретаря - Маланчук С.Г., Равлюк М.І.,
представника позивача ОСОБА_1,
представників відповідача Остафійчука І.М.,
Басараб І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Потічківської сільської ради, про визнання недійсним пункту 7 рішення Потічківської сільської ради №29-3/2016р. від 26.01.2015р.,-
встановив:
ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 03.10.2013 р. було укладено договір оренди земельної ділянки (надалі -Договір оренди) площею 0, 5747 га в АДРЕСА_1 для обслуговування нежитлової будівлі. Право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.12.2013 р. строком до 08.12.2062 р.
П. 9 Договору оренди встановлено орендну плату в розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Позивач, посилаючись на п. 36 Договору оренди та ст. 651, якими передбачено заборону односторонньої зміни умов договору, вказав, що відповідач п. 7 рішення Потічківської сільської ради №29-3/2016р. від 26.01.2015р. вирішив надати ОСОБА_4 в оренду земельну ділянку площею 0, 5747 під 5%, чим незаконно в односторонньому порядку змінив умови Договору оренди.
В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав викладених в позові.
Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти позову, пославшись на те, що п. 13 Договору оренди передбачено, що розмір орендної плати переглядається щорічно, зокрема, у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, зміни розміру процентної ставки від нормативної грошової оцінки. Також пояснили, що в селі було проведено схід села, де було запропоновано сільський раді привести ставки орендної за землю за видами користування всіх орендарів до спільного розміру, що і було виконано сільською радою при прийнятті оскаржуваного рішення. Просили в позові відмовити.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та вислухавши представників сторін, суд встановив наступне.
Рішенням Потічківської сільської ради від 03.10.2013 р. № 264-19/2013 р. затверджено позивачці проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 5747 га для обслуговування нежитлової будівлі і споруди току в АДРЕСА_1; надано земельну ділянку в оренду терміном на 49 років; ставку орендної плати вирішено нараховувати у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки землі.
На підставі вказаного рішення між Потічківської сільською радою - орендодавець та ОСОБА_4 - орендар, 03.10.2013 р. було укладено договір оренди земельної ділянки.
Відповідно до п.п. 1, 2 Договору оренди в оренду передано ділянку площею 0,5747 га для обслуговування нежитлової будівлі і споруди току в АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 8 Договору оренди земельну ділянку передано в оренду терміном на 49 років.
Відповідно до п. 9 Договору оренди орендна плата за оренду ділянки згідно рішення Потічківської сільської ради від 03.10.2013 р. № 264-19/2013 р. встановлено сторонами у розмірі 4% нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Пунктом 13 Договору оренди розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, зміни розміру процентної ставки від нормативної грошової оцінки; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджується документами; в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до п. 29 Договору оренди Орендодавець зобов'язаний дотримуватись чинного договору, попереджувати орендаря про зміну розміру орендної плати (розміру процентів від нормативної грошової оцінки).
Відповідно до п. 36 Договору оренди зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.
Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, чинне законодавство передбачає, заборону на односторонню зміну умов договору, якщо інше не передбачено договором.
Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Відповідно до ч.ч. 288.1 - 288. ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки; не може перевищувати граничний розмір орендної плати, встановлений у підпункті 288.5.2, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах.
Також судом встановлено п. 7 рішення Потічківської сільської ради від 26.01.2015 р. № 29-3/2016 р. вирішено надати в оренду землю розміром 0, 5747 га під 5% ОСОБА_4.
Дослідивши зміст Договору оренди, зокрема, п.п. 13, 29, 36 суд встановив, що розмір орендної плати переглядається щорічно, зокрема, у разі зміни розміру процентної ставки від нормативної грошової оцінки землі. При цьому, Договором визначено обов'язок Орендодавця попередити про зміну розміру процентів від нормативної грошової оцінки землі. Зміни до договору здійснюються у письмовій формі.
Враховуючи те, що розмір ставки орендної плати, передбачений Договором оренди, був встановлений п. 3 рішення Потічківської сільської ради від 03.10.2013 р. № 264-19/2013 р., суд прийшов до висновку що сільська рада має повноваження на прийняття рішень про перегляд ставок орендної плати. Проаналізувавши зміст оскаржуваного рішення суд встановив, що вказаним рішенням не було внесено зміни в односторонньому порядку до діючого Договору оренди, а лише реалізовано повноваження органу місцевого самоврядування у сфері земельних правовідносин. Суду не представлено доказів того, що редакція діючого договору оренди зазнала змін. Оскаржуване рішення відповідача є договірною ініціативою орендодавця на внесення змін до діючого договору, що знайшло своє вираження у формі рішення органу місцевого самоврядування.
Беручи до уваги те, що в судовому засіданні не знайшло своє підтвердження, договірне одностороннє порушення зі сторони відповідача, суд не вбачає підстав для задоволення позову.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 211, 214-215, 218, 260 ЦПК України
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий: підпис
Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
- Номер: 2/351/600/16
- Опис: про визнання недійсним пункту 7 рішення Потічківської сільської ради №29-3/2016 р. від 26.01.2015 р.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 351/331/16-ц
- Суд: Снятинський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Сегін І.Р. І. Р.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.02.2016
- Дата етапу: 28.09.2016
- Номер: 2/351/402/16
- Опис: про визнання недійсним пункту 7 рішення Потічківської сільської ради №29-3/2016 р. від 26.01.2015 р.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 351/331/16-ц
- Суд: Снятинський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Сегін І.Р. І. Р.
- Результати справи: закрито провадження
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.02.2016
- Дата етапу: 22.08.2016
- Номер: 22-ц/779/923/2016
- Опис: Радомська Ганна Миколаївна до Потічківська сільська рада про визнання недійсним пункту 7 рішення Потічківської сільської ради №29-3/2016 р. від 26.01.2015 р.
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 351/331/16-ц
- Суд: Апеляційний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Сегін І.Р. І. Р.
- Результати справи: Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.04.2016
- Дата етапу: 19.04.2016
- Номер: 22-ц/779/2044/2016
- Опис: Радомська Ганна Миколаївна до Потічківська сільська рада, про визнання недійсним пункту 7 рішення Потічківської сільської ради №29-3/2016 р. від 26.01.2015 р.
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 351/331/16-ц
- Суд: Апеляційний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Сегін І.Р. І. Р.
- Результати справи: в позові відмовлено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.09.2016
- Дата етапу: 28.09.2016
- Номер: 2-др/779/1/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
- Номер справи: 351/331/16-ц
- Суд: Апеляційний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Сегін І.Р. І. Р.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.12.2016
- Дата етапу: 04.01.2017
- Номер: 2-во/779/5/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
- Номер справи: 351/331/16-ц
- Суд: Апеляційний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Сегін І.Р. І. Р.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.02.2017
- Дата етапу: 07.03.2017