Справа №2-а-8687/08/1570
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
«09» квітня 2009 року |
м. Одеса |
Одеський окружний адміністративний суд: у складі головуючого судді - Єфіменко К.С., при секретарі Деркач С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Відрада» до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області та до її начальника ОСОБА_1. про визнання протиправною та скасування постанови від 05.05.2008 року №050023 про застосування штрафних санкцій на суму 1700,00 грн., -
В С Т А Н О В И В:
З позовом до суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Відрада» до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області та до її начальника ОСОБА_1. про визнання протиправною та скасування постанови від 05.05.2008 року №050023 про застосування штрафних санкцій на суму 1700,00 грн.
В судовому засіданні 09.04.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідачів заперечив проти задоволення позовних вимог, пославшись на наявність підстав для прийняття оскаржуваної постанови.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів та дослідивши наявні в справі письмові докази суд доходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав:
Відповідач на підставі ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п.3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 є керівником місцевого підрозділу центрального органу державної виконавчої влади в галузі контролю на автотранспорті, якому згідно ст.60 цього ж Закону здійснює повноваження щодо притягнення до фінансовою відповідальності перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт, а тому його рішення з цього приводу на підставі ст.55 Конституції України, п.п.1 ч.1 ст.17,104 КАС України можуть бути оскаржені до суду в порядку адміністративного судочинства.
Позивач є власником автотранспортного засобу марки ТАТА державний номерНОМЕР_1 (а.с.12). 07.04.2008 року представник позивача здійснював перевезення вантажів з міста Одеси в м.Білгород-Дністровський на власному автомобілі без отримання ліцензії на здійснення послуг перевезення, без проведення медичного огляду водія та без ліцензійної картки. Згідно акту перевірки від 07.04.2008 року № 000837 (а.с.40) він був перевірений державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у смт.Затока, Білгород-Дністровського району з цього приводу та під час перевірки були встановлені вищевказані обставини. На підставі акту перевірки відповідачем 05.05.2008 року була винесена постанова №050023 про застосування до позивача фінансової санкції на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» в розмірі 1700,00 гривень.
Суд погоджується із законністю винесеною відповідачем постанови №050023 від 05.05.2008 року з наступних підстав:
Відповідно до положень ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади й місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи повинні діяти в порядку та спосіб передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» до відповідальності можуть бути притягнуті автоперевізники, які здійснюють вантажні перевезення без наявності належним чином оформлених документів, передбачених ст.48 цього ж Закону. Представником позивача не заперечувалась та обставина, що в подорожньому листі вантажного автомобілю від 07.04.2008 року (а.с.8) була відсутня відмітка про проходження водієм медичного перед рейсом, що вже дає підстави для застосування відповідальності, передбаченої ст.60 Закону.
Судом також не приймаються до уваги пояснення представника позивача, що вантаж перевозився для власних потреб, що виключає необхідності отримання відповідної ліцензії та отримання ліцензійної картки. Наданий представником позивача договір з ВАТ «ЯНТАР» від 01.04.2007 року №01/04/ОТ (а.с.35-39) свідчить про здійснення оренди складських приміщень для зберігання продукції, але відносно самої продукції, яка перевозилась водієм позивача 07.04.2008 року документів про власність надано не було. Окрім того, надані договори поставки від 25.10.2007 року №346 (а.с.9) та від 01.03.2008 року №143 (а.с.10) свідчать, що вантаж доставлявся на адресу інших осіб ФОП ОСОБА_2 та ПП ПКФ «ІНФОРМАЦІЯ_1», як послуга, що передбачена п.2.1.1 цих договорів. За цих обставин наявність ліцензії на здійснення послуг перевезень та ліцензійної картки є обов'язковим.
Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень при розгляді справи щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності повинен довести їхню правомірність. Представник Відповідачів надав суду відповідні обґрунтування, в тому числі й підстави для винесення постанови - акта перевірки від 07.04.2008 року №000837, а тому суд погоджується, з огляду на вищенаведене, з правомірністю винесеної відповідачем постанови №050023 від 05.05.2008 року
Оскільки під час офіційного з'ясування обставин справи не встановлено протиправності оскаржуваного акту суб'єкту владних повноважень, суд на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України повинен винести постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.
Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Відрада» до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області та до її начальника ОСОБА_1. про визнання протиправною та скасування постанови від 05.05.2008 року №050023 про застосування штрафних санкцій на суму 1700,00 грн. - відмовити повністю.
2. Судові витрати покласти на позивача
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання повного тексту постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Повний текст постанови складений та підписаний суддею 17.04.2009 року.
Суддя Єфіменко К.С.