СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

25 липня 2006 року

Справа № 2/60-5223-2006

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Заплави Л.М.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

                                                                                          Маслової З.Д.,

секретар судового засідання                                        Наконечний О.В.                              

за участю представників:

позивача: Абрамкіна М.В., довіреність №4 від 10 січня 2006 року; Юрченко С.В., довіреність №18 від 15 травня 2006 року;

відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя  Автономної Республіки Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Жукова А.І.) від 06 травня 2006 року

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя  Автономної Республіки Крим (вул. Гагаріна, 14а, місто Сімферополь, 95000)

до           Науково-виробничої фірми "Лаверо" ЛТД (вул. К. Маркса, 17, місто Сімферополь, 95000)    

про стягнення 816, 98 грн.

                                                            ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про стягнення з Науково-виробничої фірми „Лавро” ЛТД заборгованості в сумі 816, 98 грн.     

14 квітня 2006 року ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2/60-5223-2006 залишено позовну заяву без руху, з тих підстав, що позивач відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства не вказав на позові номер засобу зв’язку відповідача та не зазначив дату підписання позову.

Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя повторно подало позов вже з усуненням недоліків.

6 травня 2006 року ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим позовну заяву повернуто позивачеві, як таку яка не відповідає вимогам статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не усунув недолік, а саме: не вказав дату підписання позову.

Не погодившись з ухвалою господарського суду від 6 травня 2006 року, Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя  Автономної Республіки Крим звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати у зв’язку з тим, що вона була прийнята з невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого суду обставинам справи.

Під час розгляду справи, відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду від 6 травня 2006 року підлягає скасуванню.

Частиною 4 статті 106  Кодексу адміністративного судочинства України зазначається вимога до позовної заяви, а саме позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Кожний документ складається з окремих елементів –реквізитів. Розрізняють постійні і змінні реквізити документа.

Постійні реквізити друкуються під час виготовлення бланку, змінні –фіксуються на бланку в процесі заповнення.

Документ датується днем його підписання або затвердження. На бланках дату підписання документа ставлять у лівій верхній частині разом із індексом на спеціально відведеному для цього місці.

Якщо документ складено не на бланку, то дату ставлять під текстом зліва.

Як вбачається із позовної заяви, вона складена на бланку, а тому судова колегія вважає що датою підписання позовної заяви є дата на позовній заяві у лівій верхній частині позовної заяви.

Враховуючи на вище викладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції від 6 травня 2006 року скасуванню, оскільки висновки в ухвалі господарського суду не відповідають встановленим обставинам справи.

Керуючись статтями 24, 195, 199 (частина 1 пункт 6), 202 (частина 1 пункт 3), 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд                    

                                                            

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим задовольнити.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 травня 2006 року у справі №2/60-5223-2006 скасувати.

Направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.           

Головуючий суддя                                                            Л.М. Заплава

Судді                                                                                          І.В. Антонова

                                                                                          З.Д. Маслова