Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2011 Справа №2-7964/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді: Дуди О.О.

з участю секретаря: Сагайдак М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до ОСОБА_1, третя особа відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Український інноваційний банк" ("Укрінбанк") звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідач не виконує належним чином умови кредитного договору №138/06-ф від 10.11.2006 року. В уточнених позовних вимогах просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 66211,12 доларів США, що еквівалентно 527881,40 гривень та 10268,58 гривень, в тому числі: сума боргу по кредиту - 39595,43 доларів США, що еквівалентно 315682,48 гривень, сума боргу по процентах - 16331,93 доларів США, що еквівалентно 130209,58 гривень, комісія - 1738,30 доларів США, що еквівалентно 13858,94 гривень та 9452,26 гривень, пеня - 8545,46 доларів США, що еквівалентно 68130,39 гривень та 816,32 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та вказав, що банк вже скористався своїм правом на стягнення заборгованості по кредиту, оскільки 13.10.2010 року нотаріусом вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №920, за яким в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки. Просить відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи у судовому засіданні вказав, що на виконанні у відділі ДВС Тернопільського районного управління юстиції перебуває виконавчий напис від 13.10.2010 року, вчинений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №920, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки – незавершений будівництвом житловий будинок та земельна ділянку, на якій розташовано будинок. За результатами оцінки будинку та земельної ділянку вартість майна складає 491810грн.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, судом встановлено наступні обставини:

10.11.2006 р. між АТ "Укрінбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрінбанк" (Кредитор) та ОСОБА_1 (Позичальник) був укладений Кредитний договір №138/06-ф, за умовами якого Кредитор надав Позичальнику кредит в сумі 39600,00 доларів США терміном на 36 місяців з 10.11.2006 р. та терміном повернення 09.11.2009 р. із сплатою 12,5 % річних, на споживчі потреби.

Відповідно до п. 3.7 Кредитного договору, у разі порушення строків сплати кредиту та відсотків за кредитом, Позичальник сплачує Кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пеня нараховується на суму несвоєчасно сплаченого Кредиту та несплачених відсотків за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів прострочення платежу.

Згідно п. 11.2 договору Позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячну комісію за обслуговування кредиту в розмірі 0,2%, яка нараховується у валюті кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов’язання за кредитним договором по щомісячному погашенню кредиту та відсотків за користування кредитними коштами.

Згідно поданого позивачем розрахунку, станом на 01.10.2011 року сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 66211,12 доларів США, що еквівалентно 527881,40 гривень та 10268,58 гривень, в тому числі: сума боргу по кредиту - 39595,43 доларів США, що еквівалентно 315682,48 гривень, сума боргу по процентах - 16331,93 доларів США, що еквівалентно 130209,58 гривень, комісія - 1738,30 доларів США, що еквівалентно 13858,94 гривень та 9452,26 гривень, пеня - 8545,46 доларів США, що еквівалентно 68130,39 гривень та 816,32 гривень.

Відповідно до статей 526, 611, 629 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обов’язковий для виконання сторонами.

Згідно із ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України.

Частиною 1 ст. 1049 та ч. 1 ст. 1046 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша - зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.

У відповідності до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Доказів належного виконання відповідачем зобов’язань перед позивачем суду не надано, в судовому засіданні їх не здобуто.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 538149,98грн. (66211,12 доларів США, що еквівалентно 527881,40 гривень та 10268,58 гривень).

При цьому, суд критично оцінює заперечення відповідача проти позову про те, що банк вже скористався своїм правом на задоволення вимог за кредитним договором, звернувши стягнення на предмет іпотеки, яким забезпечено виконання зобов'язань за кредитним договором, оскільки, як з'ясовано судом, нотаріусом у виконавчому написі було запропоновано за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги АТ "Укрінбанк" за двома кредитними договорами, забезпеченими іпотекою - №137/06-ф та №138/06-ф, в розмірі 1135683,48грн. Станом на 01.10.2011 року заборгованість за кредитним договором №137/06-ф становить 533862,46грн. Оцінка предмету іпотеки згідно висновку від 03.08.2011 року складає 491810грн., тобто коштів від реалізації предмету іпотеки буде недостатньо для погашення заборгованості за двома кредитними договорами.

Керуючись ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до ОСОБА_1, третя особа відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" заборгованість по кредитному договору №138/06-ф від 10.11.2006 року в сумі 538149,98грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" сплачені позивачем судовий збір у розмірі 1700грн. та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дуда О.О.