Судове рішення #582868
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

ПОСТАНОВА 

             

20 квітня 2007 р.                                                             Справа  № 14/61

 

за  адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України  у Закарпатській області,   м. Ужгород

до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Оноківці Ужгородського району 

про стягнення  заборгованості у сумі 3400грн.,  

 

                                          Суддя                                  В.І. Карпинець

 

За участю представників сторін:

від позивача: Ціник М.О. - головний державний податковий інспектор з юридичної роботи  за дов від 17.04.2007р. №716/7/21-418

від відповідача: не з”явився

 

СУТЬ СПОРУ: РУ ДААК ДПА України у Закарпатській області,   м. Ужгород (далі - позивач) звернулася до господарського суду з адміністративним позовом про стягнення  з Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Оноківці Ужгородського району   (далі - відповідач)  заборгованості у сумі 3400грн. по застосованих  фінансових  санкціях.

           Позивач просить задоволити позов по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на підтвердження позовних вимог долученими  до справи доказовими матеріалами.

          Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач  письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у  судове засідання не  направив та не повідомив суд про причини його не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 15.03.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі  та призначення справи №14/61 до судового розгляду, надіслана відповідачеві, з копією позовної заяви та доданих до неї документів,   рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням НОМЕР_1 про вручення  відповідачеві 20.03.2007р. вищезазначеної поштової кореспонденції ). Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження в даній адміністративній справі та про час і місце судового розгляду даної справи, тому справа вирішується на підставі наявних у ній доказових матеріалів.

 

        Вивчивши та проаналізувавши подані по справі доказові матеріали,  заслухавши пояснення представника  позивача, суд

 ВСТАНОВИВ:

          Працівниками РУ ДААК ДПА України у Закарпатській області було  проведено перевірку господарської одиниці - магазину, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та належить суб”єкту підприємницької діяльності -  Приватному підприємцю ОСОБА_1, якими було встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними   напоями   та  тютюновими  виробами  без наявності  ліцензій, про що було складено акт перевірки від 02.01.2007р. НОМЕР_2.

     Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995р. №481/95-ВР, в редакції Закону №849-ІV від  22.05.2003р. (надалі -Порядок застосування фінансових санкцій).

      Згідно вищевказаного Порядку передбачено, що підставою для прийняття рішення про застосування штрафних санкцій є акт перевірки, проведеної органом виконавчої влади в межах її компетенції, зокрема матеріали податкових органів (до яких зокрема віднесено Регіональні управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України) щодо недотримання суб'єктом підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно -правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

          На підставі вищенаведеного акту перевірки РУ ДААК ДПА України у Закарпатській області було прийнято рішення від 18.01.2007р. НОМЕР_3 про застосування фінансової санкції, за яким до відповідача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу на суму 3400грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Вищенаведеним Порядком передбачено, що  у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування штрафних санкцій в добровільному порядку , сума санкцій стягується за рішенням суду.          

Відповідно до вимог Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органам державної податкової служби (до яких також відносяться Регіональні управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України) надано право стягувати до бюджетів суми заборгованості за штрафними санкціями у порядку передбаченому законом.           Оскільки чинним законодавством не передбачено самостійне стягнення до бюджетів суми заборгованості за штрафними санкціями за рішенням податкового органу (в даному випадку РУ ДААК ДПА України), а тільки за рішенням суду, отже є правомірним звернення позивача - РУ ДААК ДПА України у Закарпатській області до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача до бюджету суми 3400грн. заборгованості за штрафною санкцією, за рішенням суду.

  За вищенаведених обставин, заборгованість відповідача у сумі 3400грн. по застосованій штрафній санкції  до бюджету відповідного рівня належним чином позивачем підтверджена в повному обсязі долученими до справи доказовими матеріалами, відповідачем не спростована.

          Отже, позов належить задоволити в повному обсязі.

 

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.  2, 7-12, 51, 70, 86, 122, 159-163, 254, 255 та п.6 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

 

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_2,    ідентифікаційний код  НОМЕР_4/  в доход бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації заборгованість у  сумі 3400грн. по застосованих  фінансових  санкціях.

3. Постанова  суду набирає законної сили в  порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

            Суддя                                                                             В.І. Карпинець

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація