Справа №2-а-10994/08/1570
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
«27» лютого 2009 року |
м. Одеса |
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменко К.С. при секретарі Деркач С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії у вигляді зобов'язання визнати стажу наукової роботи, як складової частини стажу державної служби, за період з 04.09.1979 року по 31.10.2005 року.
В судовому засіданні 27.02.2009 року позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог виходячи з того, що позивач не має право на отримання наукової пенсії, оскільки не надала доказів здійснення нею наукової діяльності у встановлений строк.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд доходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав:
Відповідач на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення» є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.10 цього ж Закону здійснює повноваження щодо нарахування, встановлення, перерахунку та виплати державних пенсій громадянам, а його рішення з цього приводу на підставі ст.55 Конституції України, ст.17,104 КАС України можуть бути оскаржені до суду в порядку адміністративного судочинства.
Позивачу призначена пенсія по інвалідності (а.с.17), що підтверджується довідкою МСЕК №1 Серія НОМЕР_1 (а.с.16) із урахуванням стажу державної служби за період 01.11.2005 року по 08.06.2006 року та служби в органах місцевого самоврядування з 08.06.2006 року по 08.08.2007 року.
Позивач звернувся до Відповідача із заявою про проведення перерахунку його пенсійного стажу та зарахування до стажу державної служби періоду із 04.09.1979 року по 31.10.2005 року, як наукового стажу, оскільки він отримав наукову ступінь та працював увесь цей час на посадах, пов'язаних із практичної діяльністю в галузі медицини за спеціальністю, відносно якої позивач отримав наукову ступінь кандидата медичних наук, що підтверджується Дипломом кандидату наук Серія НОМЕР_2 (а.с.14) та даними записів трудових книжок позивача (а.с.5-9,10-13).
Як пояснив в судовому засіданні позивач, встановлення цього наукового стажу, як складовою частини стажу державної служби, необхідно було йому для подальшого звернення до відповідача із заявою для переходу на інший вид пенсії.
Відповідач своїм листом від 05.08.2008 року №3848/03 (а.с.19) відмовив позивачу у зарахуванні цього періоду часу до стажу державної служби оскільки позивач не надав доказів, що він за вказаний період часу займався науковою діяльність на відповідних посадах та відповідно до груп спеціальностей.
Суд не може погодитись з підставами відмови позивачу у зарахуванні йому стажу наукової діяльності до стажу державної служби, викладених в листі відповідача від 05.08.2008 року №3848/03 з наступних підстав:
Відповідно до положень ст.46 Конституції України та ст.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» державою Україна громадянам гарантується право на отримання пенсійного забезпечення.
Згідно ст.6 цього ж Закону право вибору пенсії належить громадянам. А ст.7, 81 передбачають, що особи мають право звернутись до органу пенсійного забезпечення для призначення (перерахунку) пенсії в будь-який час після отримання права на неї або за місцем роботи (для працюючих осіб), або до органів пенсійного забезпечення за місцем проживання.
Відповідно до положень ст.37 Закону України «Про державну службу», ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» норми цієї статті в редакції Закону від 22.02.2006 року особам, які працюють на посадах, що згідно законодавства належать до посад державних службовців, попередній стаж наукової роботи, набути у державних підприємствах, установах та організаціях, закладах зараховується до стажу державної служби.
Відповідно до ч.4 ст.22-3 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» до стажу наукової роботи зараховується час роботи особи, яка має наукову ступінь, за спеціальністю, з якої присуджено наукову ступінь, з дня зайняття посади за цією спеціальністю. Ця позиція підтримана Міністерством праці та соціальної політики України у листі від 27.04.2004 року №03-3/3599-02-06 (а.с.42-46).
Згідно довідки ВАТ «Балтська хутряна фабрика» від 03.07.2008 року (а.с.47), наказів державного підприємства «Балтська хутряна фабрика» від 22.02.1995 року №44, від 09.06.1994 року №128, від 26.03.1996 року №60, від 21.11.1994 року №253 (а.с.49-55), службової характеристики (а.с.48), даних записів трудових книжок позивача (а.с.5-9,10-13) позивач обіймав саме посади практичного працівника в галузі медицини за спеціальностями, які відповідають темі його дисертації та отриманого ступеня кандидату медичних наук України та рішенню Спеціалізованої вченої ради ВАК України (а.с.15) та займані ним посади входять до переліку посад, які дають право на отримання наукової пенсії, передбачені переліком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2004 року №257.
Позивачем надано достатньо доказів того, що він в період з 04.09.1979 року по 31.10.2005 року займався науковою діяльністю про щ свідчать численні йо публікації за темою кандидатської дисертації у зазначений період (а.с.56-142) та вказана обставина не заперечувалась представником відповідача в судовому засіданні, а тому на підставі положень ч.3 ст.72 КАС України вважається встановленою.
Окрім того, постановою Балтського районного суду Одеської області від 27.03.2008 року по справі №2-А-888/2008 (а.с.18), яке набрало законної сили 08.04.2008 року, встановлений саме за цих обставин строк перебування на державній службі, починаючи із 04.09.1979 року, а тому на підставі положень ч.1 ст.72 КАС України ця обставини вважається встановленою та повторному доведенню не підлягає.
За таких обставин звернення позивача до відповідача про проведення перерахунку його пенсійного стажу, який дає право на перехід на інший вид пенсії є правом пенсіонера, встановленим законом, ґрунтується на певних доказах та законі, а відмова відповідача, оформлена листом від 05.08.2008 року №3848/03 (а.с.19) є безпідставною та протиправною.
Суд також на підставі положень ст.11 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог позивача та визнати протиправними дії Відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсійного стажу зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсійного стажу позивача, включивши до нього строк наукової роботи, як складової частини стажу державної служби, за період з 04.09.1979 року по 31.10.2005 року, при цьому, не зобов'язуючи призначити позивачу наукову пенсію, або пенсію, передбачену для державних службовців, оскільки позивачем відповідні заяви про призначення цих видів пенсії або переходу на один з них не подавались.
Суд також вважає за необхідне на підставі положень ч.2,3 ст.162 КАС України винести постанову, яка б гарантувала дотримання та захист прав, свобод, інтересів особи, яка звернулась за судовим захистом.
Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.
Керуючись ст.ст. 11, 94, 158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсійного стажу ОСОБА_1 із урахуванням стажу наукової роботи, як складової частини стажу державної служби, за період з 04.09.1979 року по 31.10.2005 року.
3. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області провести перерахунок пенсійного стажу ОСОБА_1 із урахуванням стажу наукової роботи, як складової частини стажу державної служби, за період з 04.09.1979 року по 31.10.2005 року.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання повного тексту постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Повний текст постанови складений та підписаний суддею 10.03.2009 року.
Суддя Єфіменко К.С.