Справа № 1-627 2008 рік.

 ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого - судді Сировєтнік Т.І. при секретарі - Махлай К.М. з участю прокурора -  Рибка О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює за домовленістю водієм ПП "Колесников", проживає    ІНФОРМАЦІЯ_4, буд.. 21, кв.9, раніше   судимого 20.07.2006 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ч.1 ст.249 КК України до 510 грн. штрафу в прибуток держави, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,

встановив:

6.07.2007 року приблизно 10 год. ОСОБА_1, знаходячись в салоні автомобіля НОМЕР_1, припарковоаного біля буд., 27 по вул. . Миру в м. Кременчуці, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон "LG-RG 190" вартістю 690 грн., що належав ОСОБА_2, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним крадіжки мобільного телефону свого знайомого ОСОБА_2, з салону автомобіля 06.07.2007 року.

Враховуючи покази підсудного, який не оспорював фактичних обставин справи, суд знаходить, що він правильно розуміє обставини справи, і суд не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, яка ним не оспорюється. Тому суд відповідно до ст.299 КПК України досліджував докази в скороченому порядку.

Наведені докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для визнання підсудного ОСОБА_1 винним у вчиненні встановленого судом злочину.

Тому, умисні дії ОСОБА_1, виражені в таємному викрадені чужого майна - майна потерпілого ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Обговорюючи питання про призначення підсудному покарання, суд враховує тяжкість скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання, працює, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання підсудного обставини.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд вважає повне визнання вини, щире каяття в скоєному, сприяння органам досудового слідства та суду в розкрипі злочину, сімейний стан - знаходження на утриманні підсудного малолітнього сина.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не знаходить.

За висновком ЛКК підсудний потребує в лікуванні від алкоголізму.

На підставі вище викладеного суд доходить до висновку про достатність виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції його від суспільства, застосувавши йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією статті за якою підсудного визнано винним, та звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України та покладанням передбачених ст.76 КК України обов'язків.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 не відбув покарання за попереднім вироком Автозаводського райсуду м. Кременчука від 20.07.2006 року, яким він був засуджений за ч.1 ст.249 КК України до 510 грн. штрафу в прибуток держави, суд вважає, що даний вирок необхідно виконувати окремо відповідно до ч.3 ст.72 КК України.

Речовий доказ - вилучений викрадений мобільний телефон, необхідно залишити в володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до  ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,  поклавши передбачений  ст. 76 КК України обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд,  звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

Вирок Автозаводського райсуду м.  Кременчука від 20.07.2006 року виконувати окремо.

Речовий доказ - вилучений викрадений мобільний телефон "LG-RG 190",  залишити в володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб через Автозаводський райсуд м.  Кременчука.