Справа № 1-681 2008 рік.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2008 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого - судді Сировєтнік Т.І.
при секретарі - Поймай Я.А..
з участю прокурора - Птиці О.Г.
та захисників-адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, учня СПТУ-26 м. Кременчука, проживає - АДРЕСА_1, в силу ст. .89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч, 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, учня СПТУ-6 м. Кременчука, проживає - АДРЕСА_2, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого 4.2 ст. 185 КК України,
встановив:
17.07.2008 року приблизно 20 год. неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , відносно якого кримінальна справа закрита провадженням у зв'язку з застосуванням примусових заходів виховного характеру, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на залізничних путях, розташованих біля Комбінату Хлібопродуктів по вул. , 1905 року в м. Кременчуці, за допомогою слюсарних інструментів, демонтували з залізничної колії перевідний механізм стрілочного переводу, що належить ДП ДАК «Хліб України» «Кременчуцький комбінат хлібопродуктів», після чого розпорядилися викраденим на свій розсуд, розпилявши його та здавши до прийомного пункту металобрухту, чим завдали матеріальних збитків ДП ДАК «Хліб України» «Кременчуцький комбінат хлібопродуктів» на суму 3600 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали вину у вчиненні інкримінованого злочину за ч, 2 ст. 185 КК Уфаїни повністю, підтвердивши факт крадіжки перевідного механізму стрілочного переводу з залізничних шляхів по вул. , 1905 року в м. Кременчуці 17.07.2008 року разом з неповнолітнім ОСОБА_6
Крім того вина підсудних у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
показами неповнолітнього притягнутого ОСОБА_6С, який дав аналогічні покази в судовому засіданні, визнавши свою вину повністю у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України; показами представників потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_8
дослідженими письмовими доказами в їх сукупності - матеріалами кримінальної справи в їх сукупності, які не оспорювалися підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Наведені докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для визнання підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними у вчиненні встановленого судом злочину.
Тому, умисні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчинені за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.
Обговорюючи питання про покарання підсудних, суд враховує тяжкість скоєного злочину, особи підсудних, які навчаються, позитивно характеризуються за місцем навчання та проживання, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання підсудних обставини.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудним, суд вважає вчинення злочину вперше у неповнолітньому віці, повне визнання вини, щире каяття в вчиненому злочині, сприяння органам досудового слідства та суду в розкритті злочину, роль та участь кожного з підсудних у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання підсудним, суд не знаходить.
На підставі вище викладеного суд доходить до висновку про достатність виправлення та перевиховання підсудних без ізоляції їх від суспільства, застосувавши їм покарання у вигляді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією ч.2 ст. 185 КК України та звільнивши їх від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком, поклавши передбачені ст. .76 КК України обов'язки.
Оскільки в судовому засіданні представники потерпілої сторони та цивільного позивача не надали в повному обсязі докази про виконання робіт по монтуванню викраденого підсудними перевідного механізму стрілочного переводу, що належить ДП ДАК «Хліб України» «Кременчуцький комбінат хлібопродуктів», не конкретизували свої позовні вимоги, суд вважає за необхідне залишити заявлений цивільний позов про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди цивільних відповідачів - законних представників підсудних, без розгляду з правом звернення в цивільному судочинстві.
Суд вважає, що речовий доказ - вилучений розкурочений перевідний механізм стрілочного переводу, що належить ДП ДАК «Хліб України» «Кременчуцький комбінат хлібопродуктів», необхідно залишити в володінні та користуванні потерпілої сторони ДП ДАК «Хліб України» «Кременчуцький комбінат хлібопродуктів». Речовий доказ - газовий ключ, як знаряддя злочину - знищити у встановленому діючим законодавством порядку.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнати винними за ч.2 ст. 185 КК України, призначивши
ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на них відповідно до ст. 76 КК України обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити до набрання вироком чинності підписку про невиїзд.
Заявлений цивільний позов ДП ДАК «Хліб України» «Кременчуцький комбінат хлібопродуктів» про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди залишити без розгляду з правом звернення в цивільному судочинстві.
Вилучений розкурочений перевідний механізм стрілочного переводу, що належить ДП ДАК «Хліб України» «Кременчуцький комбінат хлібопродуктів», залишити в володінні та користуванні ДП ДАК «Хліб України» «Кременчуцький комбінат хлібопродуктів». Речовий доказ - газовий ключ, як знаряддя злочину - знищити у встановленому діючим законодавством порядку
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів через Автозаводський райсуд м. Кременчука.