УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Іванів О.Й.,
суддів: Ткачук Н.В., Гандзюка В.П.,
з участю прокурора Біньковської Н.В.,
розглянувши 21 травня 2009 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями потерпілої ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в його інтересах на вирок Городенківського районного суду від 6 грудня 2007 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаним вироком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Острівець, Городенківського району, Івано-Франківської області, українець, з середньою освітою, неодружений, не працює, раніше не судимий, громадянин України,-
засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України на сім років позбавлення волі.
Запобіжний захід залишено тримання під вартою, строк відбування покарання постановлено рахувати з 10 серпня 2007 року.
За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винуватим та засуджений за те, що 4 серпня 2007 року приблизно о 18 годині в с. Острівець Городенківського району по місцю свого проживання під час конфлікту з братом ОСОБА_4, що виник на ґрунті вживання спиртних напоїв і переріс у бійку, знаходячись на землі з потерпілим, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно наніс останньому цілеспрямований ________________________________________________________________________________
Справа № 11-302/2009р. Головуючий у 1 інстанції Стефурак Є.М.
Категорія ст. 115 ч.1 КК України Доповідач Іванів О.Й.
удар металевим совком в ліву частину потилиці, що є життєво-важливим органом, чим заподіяв смерть потерпілого.
В апеляціях:
- потерпіла ОСОБА_1, просить пом'якшити призначене засудженому покарання;
- засуджений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 в його інтересах вказують, що засуджений вчинив вбивство через необережність. Тому просять перекваліфікувати дії ОСОБА_2 на ст. 119 ч. 1 КК України та призначити покарання в межах санкції даної статті.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора Біньковської Н.В., яка заперечила доводи апеляцій, вирок суду вважає законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що подані по справі апеляції не підлягають до задоволення з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини засудженого та правильність кваліфікації його неправомірних дій за ст. 115 ч.1 КК України ґрунтуються на зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах, яким дана правильна юридична оцінка в їх сукупності.
Так, з показань самого засудженого вбачається, що він, побачивши як брат під час конфлікту з розбитою скляною пляшкою направився на нього, забіг у приміщення літньої кухні, звідки взяв металічний совок, яким під час бійки наніс Яворському Л.Д. удар у ліву частину потиличної ділянки голови.
За даними висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_4 наступила від відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток черепа, набряку головного мозку. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 міг жити короткий проміжок часу (до декількох хвилин) ( а.с.149-151 т.1).
Дослідивши зібрані по справі докази суд прийшов до обгрунтованого висновку про те, що засуджений ОСОБА_2 вчинив умисне вбивство потерпілого, оскільки при цьому він усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, наносячи удар металічним предметом потерпілому у життєво важливий орган - голову, передбачав небезпечні наслідки і свідомо припускав настання смерті брата. В зв'язку з цим покликання засудженого та захисника в апеляціях на те, що ОСОБА_2 вчинив вбивство потерпілого через необережність, і його дії слід кваліфікувати за ст. 119 ч.1 КК України, не грунтується на матеріалах справи.
Призначаючи ОСОБА_2 покарання суд дотримав вимог ст. 65 КК України, в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, пом'якшуючі покарання обставини, зокрема ті, на які є посилання в апеляціях, враховано також дані про його особу і ту обставину, що ініціатором конфлікту був сам потерпілий, та призначив мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 115 КК України.
У зв'язку з наведеним підстав для пом'якшення покарання, про що ставиться питання в апеляції потерпілої ОСОБА_1, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляції потерпілої ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в його інтересах залишити без задоволення, а вирок Городенківського районного суду від 6 грудня 2007 року відносно ОСОБА_2 - без зміни.
Судді: О.Й. Іванів
Н.В. Ткачук
В.П. Гандзюк
Згідно з оригіналом
Суддя О.Й. Іванів