У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючої-судді Іванів О.Й.,
суддів: Флісака Р.Й., Кривобокової Н.М.,
з участю: прокурора Бурмей О.О.,
захисника ОСОБА_1,
скаржниці ОСОБА_2,
розглянувши 11 березня 2009 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2008 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС СВ податкової міліції ДПА в Івано-Франківській області Диблюк С.З. від 29 вересня 2008 року про порушення щодо неї кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.2, 366 ч.2 КК України.
У постанові слідчого про порушення кримінальної справи зазначено, що голова правління ВАТ «Пресмаш» ОСОБА_3 за попередньою змовою з головним бухгалтером підприємства ОСОБА_2, будучи службовими особами, відповідальними за ведення бухгалтерського та податкового обліків, своєчасне подання звітності, а також за своєчасність сплати податків, зборів та обов'язкових платежів, які входять в систему оподаткування, вступили в злочинну змову, маючи намір ухилитися від їх сплати з метою покращення фінансово - господарського стану підприємства. Шляхом внесення недостовірних даних у
____________________________________________________________________
Справа №10-47/2009р. Головуючий у І інстанції Островський Л.Є.
Категорія ст. 2368 КПК України Доповідач: Іванів О.Й.
документи бухгалтерського обліку та звітні податкові документи в період 2006-2007 років умисно ухилились від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах в загальній сумі 514183 грн.
Своє рішення про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 суд мотивував тим, що на час порушення кримінальної справи відповідно до вимог ст.ст. 94, 97 КПК України були всі приводи та підстави для її порушення і визначений ст.98 КПК України порядок порушення кримінальної справи дотриманий.
В апеляції скаржниця ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, вказує на те, що судом не перевірено у відповідності до вимог ст. 94 КПК України наявність достатніх даних, які є обов'язковими для винесення постанови про порушення кримінальної справи. Зазначає, що судом не звернуто уваги на те, що станом на день порушення щодо неї кримінальної справи сума податкових зобов'язань не узгоджена і що ВАТ «Пресмаш» оскаржило в судовому порядку податкові повідомлення - рішення. Просить постанову суду скасувати.
В засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтримала доводи поданої апеляції, пояснила, що інкримінованих їй злочинів не вчиняла і що постанова про порушення щодо неї кримінальної справи є передчасною, оскільки ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2009 року за позовом ВАТ «Пресмаш» до ДПІ м. Івано-Франківська про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення призначено судово-бухгалтерську експертизу і ВАТ «Пресмаш» станом на 10.03.2009 року має заборгованість платежів до бюджету лише по земельному податку з юридичних осіб.
Заслухавши доповідь судді Іванів О.Й., пояснення скаржниці ОСОБА_2 та в її інтересах захисника ОСОБА_1, які просять задовольнити подану по справі апеляцію, заслухавши міркування прокурора Бурмей О.О. про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає.
Згідно із ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Зазначені вимоги закону при розгляді скарги ОСОБА_2 судом першої інстанції дотримані.
Висновок суду щодо обгрунтованості порушення вказаної кримінальної справи ґрунтується на зібраних матеріалах дослідчої перевірки. При цьому вимоги ст. 94 КПК України про наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 дотримані.
За встановлених під час перевірки обставин події приводом для порушення кримінальної справи, як зазначено у постанові, стали матеріали дослідчої перевірки ВАТ «Пресмаш» проведеної органом дізнання ГВПМ ДПІ в м. Івано-Франківську, а підставами - достатні дані, які вказують на наявність у діях головного бухгалтера ОСОБА_2 ознак злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.2, 366 ч.2 КК України.
Доводи, на які покликається ОСОБА_2 у своїй апеляції та долучених нею під час апеляційного розгляду документах Івано-Франківського окружного суду та ДПІ в м. Івано-Франківську, підлягають перевірці в ході розслідування кримінальної справи, за результатами якого буде прийнято рішення про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_2 складу злочину, а досліджувати їх в якості доказів та давати їм правову оцінку до закінчення досудового слідства суд першої інстанції на вказаній стадії не вправі.
За наведених обставин колегією суддів не встановлено підстав для задоволення апеляції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2008 року відносно неї - без зміни.
Судді: О.Й. Іванів
Р.Й. Флісак
Н.М. Кривобокова
Згідно з оригіналом:
Суддя О.Й. Іванів