У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючої-судді Іванів О.Й.,
суддів: Томенчука Б.М., Кривобокової Н.М.,
з участю: прокурора Данилишина В.В.,
розглянувши 14 липня 2009 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_1. на постанову Івано-Франківського міського суду від 11 червня 2009 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Івано-Франківської області Гошовського М.І. від 16 квітня 2009 року про порушення щодо неї кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України.
У постанові прокурора про порушення кримінальної справи зазначено, що головний бухгалтер Клубовецької сільської ради ОСОБА_1, будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, протягом 2007-2008 років привласнила та розтратила грошові кошти сільської ради в розмірі 17830 гривень, спрямовані на виплату громадянам, які виконували оплачувані громадські роботи, на оплату відряджень, привласнила комп'ютерну техніку та нараховувала собі і отримувала премію в розмірі 100 відсотків, при встановленій їй надбавці до зарплати в розмірі 50 відсотків.
Своє рішення про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 суд мотивував тим, що на час порушення кримінальної справи відповідно до вимог ст.ст. 94, 97 КПК України були всі приводи та підстави для її порушення і визначений ст.98 КПК України порядок порушення кримінальної справи дотриманий.
В апеляції скаржниця ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, вказує на те, що судом не перевірено у відповідності до вимог ст. 94 КПК
України наявність достатніх даних, які є обов'язковими для винесення постанови про порушення кримінальної справи. Зазначає, що кваліфікація дій за ст.191 ч.3 КК України є
____________________________________________________________________
Справа №10-126/2009р. Головуючий у І інстанції Попович С.С.
Категорія ст. 2368 КПК України Доповідач Іванів О.Й.
неправильною, оскільки відсутні ознаки повторності та попередньої змови групою осіб. Просить скасувати постанову суду та постанову слідчого про порушення щодо неї кримінальної справи та винести постанову про порушення кримінальної справи відносно сільського голови с.Клубівці ОСОБА_2
Заслухавши доповідь судді Іванів О.Й., пояснення прокурора Данилишина В.В. про законність та обґрунтованість постанови суду, який апеляцію просить залишити без задоволення та пояснив, що досудове слідство у справі завершено і вона направлена на розгляд Тисменицького районного суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Згідно із ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Зазначені вимоги закону при розгляді скарги ОСОБА_1 судом першої інстанції дотримані.
Висновок суду першої інстанції про наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 ґрунтується на зібраних матеріалах дослідчої перевірки.
При цьому судом перевірено дотримання органом досудового слідства вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.
Як зазначено у постанові про порушення кримінальної справи приводом для її порушення стало безпосереднє виявлення прокуратурою під час проведення перевірки в порядку здійснення нагляду за додержанням законів у Клубовецькій сільській раді ознак злочину, а підставами - достатні дані, які вказують на наявність у діях колишнього головного бухгалтера ОСОБА_1 ознак складу злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України.
Доводи, на які покликається ОСОБА_1 у своїй апеляції, зокрема щодо її невинуватості та неправильної кваліфікації дій, підлягають перевірці в ході розслідування кримінальної справи, за результатами якого буде прийнято рішення про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу злочину, а досліджувати їх в якості доказів та давати їм правову оцінку до закінчення досудового слідства суд першої інстанції при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи не вправі.
За даними прокуратури Тисменицького району Івано-Франківської області досудове слідство у кримінальній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України завершено і справу направлено в Тисменицький районний суд для розгляду по суті.
Окрім того, викладене в апеляції прохання ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 не може бути задоволене, оскільки згідно ст.98 КПК України суд вправі порушити лише справи, зазначені в ч.1 ст.27 КПК України.
За наведених обставин колегією суддів не встановлено підстав для задоволення апеляції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 11 червня 2009 року відносно неї - без зміни.
Головуюча О.Й. Іванів
Судді: Б.М. Томенчук
Н.М . Кривобокова
Згідно з оригіналом:
Суддя О.Й. Іванів