Справ № 1 - 18/2009 р.

                ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк                           30 липня 2009 року

    Судова палата в кримінальних справах  апеляційного суду Волинської області в складі:

                      головуючого - судді Олексюка Я.М.,

                      судді - Бешти Г.Б.,

                      народних засідателів - Сегет Н.І., Скопюка Г.О., Соловйової Л.І.,

                      при секретарі - Уманській Л. С.,

                      за участю прокурора - Веселухи В.О.,

                      потерпілої - ОСОБА_1,

                      захисника - ОСОБА_2,

                      підсудного - ОСОБА_3,                 

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Новосілки Маневицького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого Маневицький районним судом 10 березня 1998 року за ст.94 КК України (в редакції 1960р.) на 11 (одинадцять) років позбавлення волі, звільнений 7 лютого 2008 р. умовно-достроково на 8 (вісім) місяців 12 (дванадцять) днів обмеження волі, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 п.4; п.13 ст.115 КК України,-         

В С Т А Н О В И Л А :

    ОСОБА_3 будучи раніше судимим за навмисне вбивство за ст.94 КК України ( в редакції 1960р.) судимість за вчинене вбивство не знята і не погашена, 22 березня 2009 року біля 22 год. в с. Новосілки Маневицького району Волинської області, в будинку де він проживав зі своїм батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, на ґрунті особистих неприязних стосунків, що виникли під час розпивання спиртних напоїв, будучи в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_3 навмисно з метою вбивства батька діючи з особливою жорстокістю наніс йому удар кулаком в лице, внаслідок чого останній впав на ліжко, продовжуючи свої дії почав коліном наносити удари в область грудини. Та чисельні сильні удари кулаками обох рук в область грудини, тулуба та голови потерпілого. Продовжуючи свої дії направлені на позбавлення життя потерпілого підсудний вийшов на кухню, де взяв металевого утримувача посуду з яким повернувся в кімнату і підійшовши до ліжка на якому продовжував лежати батько почав наносити чисельні удари вказаним утримувачем в область голови потерпілого, а потім з метою убивства надавив металевим утримувачем на передню частину шиї не даючи можливості потерпілому дихати. В результаті здавлення органів шиї потерпілий ОСОБА_4 помер на місці події.

    Підсудний ОСОБА_3, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні винним себе у смерті батька визнав.

    Разом з тим пояснив, що не хотів і не думав вбивати батька в тому числі з особливою жорстокістю. З приводу обставин вбивства пояснив, що батько після вживання спиртних напоїв чіплявся до нього, звинувачуючи у різних провинах.

    22 березня 2009 року у неділю, в обідню пору разом з батьком випили пляшку горілки.

    Ввечері випили з батьком ще, після чого батько почав чіплятись і ображати його нецензурними словами, це його дуже роздратувало і він ударив батька кулаком в щелепу, від чого він впав на ліжко.

    Коліном лівої ноги надавив на груди батька і почав наносити удари кулаками, по тілу батька. Потім вибіг на кухню, там побачив, що біля плити лежить утримувач гарячого посуду - прут з арматури, взявши його забіг у кімнату і наніс декілька ударів батькові по голові, а потім даним металевим утримувачем надавив батькові на горло, після цього вибіг на кухню вимив руки від крові і зайшовши в кімнату переконався, що батько мертвий. Вийшовши на вулицю, підійшов до вікна будинку сестри, постукав у вікно і коли та вийшла повідомив їй, що вбив батька.

    Хоча підсудний ОСОБА_3 винним себе фактично визнав частково, його винуватість у навмисному убивстві батька з особливою жорстокістю підтверджується дослідженими в судовому засідання доказами.

    Як вбачається з протоколу огляду місця події (а.с.7-11) в с. Новосілки Маневицького району Волинської області у власному будинку виявлено труп ОСОБА_4 з чисельними тілесними ушкодженнями.

    З копії паспорта слідує, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

    Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що після 22 години 22 березня 2009 року її брат ОСОБА_3 постукав у вікно її будинку, коли вона вийшла він повідомив, що убив батька, зайшовши у будинок батька вона на ліжку побачила закривавлене тіло батька.

    З висновку судово-медичної експертизи вбачається, що смерть ОСОБА_4 настала від механічної асфіксії в результаті здавлення органів шиї відкритою петлею, тупим предметом з обмеженою подовженою слідоутворюючою поверхнею.

    Крім того, під час проведення судово-медичного дослідження на тілі померлого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, крім ушкоджень шиї, обумовлених здавленням шиї померлого відкритою петлею, було виявлено слідуючі тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма: відкритий злам кісток склепіння (ліва скронева) і основи (ліве велике крило клиноподібної) черепа, нерівномірний помірний субарахноїдальний крововилив по конвекситальній поверхні скроневої долі лівої півкулі головного мозку, численні дрібновогнищеві крововиливи навколо судин в речовині мозку і в стовбуровій частині, синець і забійні рани лівої скронево-привушної ділянки обличчя, забійна рана основи лівої вушної раковини та садно і осаднена рана лівої скроневої ділянки волосистої частини голови, забійні рани лівої завушної ділянки і лівої скроневої ділянки волосистої частини голови; забійна рана ділянки латерального кінця лівої брови і множинні садна задньої частини лівої щоки, закриті злами верхньої щелепи зліва і лівої виличної кістки; садна підборідкової складки і обох губ, переломовивих 1-го зліва зуба нижньої щелепи; закрита тупа травма грудної клітки: синець передньої поверхні грудної клітки, закритий злам грудини і множинні двобічні злами ребер; закриті злами кісток носа, правої виличної кістки, підшкірна гематома і забійно-розсічена рана нижньої повіки правого ока, обширний внутрішньошкірний крововилив правої скроневої ділянки волосистої частини голови, множинні дрібні садна правої тім'яної ділянки волосистої частини голови, синець правої гомілки, садноподібний утвір дельтоподібної ділянки лівого плеча, внутрішньошкірний крововилив ділянки лівої ключиці, синці лівих вилично-параорбітальної і підщелепово-підборідкової ділянок обличчя, садна лівої щоки.  

    Згідно цього ж висновку, відкрита черепно-мозкова травма, забійні рани голови, перелом зуба нижньої щелепи утворилися від дії тупого твердого предмета з обмеженою подовженою слідоутворюючою поверхнею з насічками (типу арматури).

    З висновку експертизи (а.с. 113) слідує, що всі дані характеристики наявні у металевого кухонного утримувача, вилученого під час повторного огляду місця події (а.с. 12) і на якому виявлено сліди пальців рук підсудного ОСОБА_3 (а.с. 100), що співпадає з показаннями підсудного про те що він наносив батькові удари металевим утримувачем посуду.

    Крім того, згідно висновку судово-медичної експертизи, закрита тупа травма грудної клітки у вигляді закритого зламу грудини і множинних двобічних зламів ребер, могла утворитися від неодноразового натискання кісткового каркасу, з безпосереднім прикладанням травмуючої сили до потерпілого в положенні лежачи на спині, що відповідає показанням підсудного з приводу того, що він натискав коліном на груди лежачого на ліжку батька.

    При відтворенні обставин і обстановки події (а.с. 59) підсудний у присутності захисника, показав яким чином, чим і куди наносив удари потерпілому і яким чином за допомогою металевого утримувача посуду здавлював шию потерпілому.

    Таким чином показання підсудного на досудовому слідстві  та при відтворенні обстановки та обставин події, щодо обставин та механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому повністю узгоджуються з висновками судово-медичної, медико-криміналістичної, дактилоскопічної експертизи, що дає підстави вважати ці показання підсудного достовірними і такими, що можуть бути покладеними в основу вироку.

    Аналізуючи наведені докази в їх сукупності судова палата приходить до висновку що смерть потерпілого наступила внаслідок протиправних дій підсудного ОСОБА_3

    З висновку додаткової судово-медичної експертизи слідує, що характер, множинність, обширність, локалізація заподіяних потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, за умови збереження свідомості мала б супроводжуватись значним фізичним болем, який призводив до особливих фізичних страждань.

    В судовому засіданні підсудний визнавав, що батько фактично до кінця побиття проявляв ознаки свідомості.

    Враховуючи наведені обставини, та велику кількість тілесних ушкоджень, їх характер і локалізацію, зокрема те, що вони наносились у життєво важливі органи, механізм і силу нанесення тілесних ушкоджень, тривалий час протягом якого наносились ушкодження, дає підстави вважати, що ОСОБА_3 діяв не тільки з умислом на вбивство потерпілого ОСОБА_4, а ще й з умислом спрямованим на вбивство з особливою жорстокістю.

    Виходячи з наведеного та враховуючи те, що вбивство вчинене особою яка раніше вчинила умисне вбивство, судова палата вважає, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 п.4, п.13 ст.115 КК України, як вбивство вчинене з особливою жорстокістю і особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

    Твердження підсудного про те, що  він не мав наміру вбивати батька в тому числі з особливою жорстокістю є голослівними по підставах викладених вище у вироку.

    Згідно висновку психолого-психіатричної експертизи (а.с. 128) ОСОБА_3 під час вчинення вбивства перебував в стані простого алкогольного сп'яніння, міг і може усвідомлювати свої дії і керувати ними,  а тому визнаний осудним. Крім того, експерти не вбачають в поведінці ОСОБА_4 ознак фізіологічного афекту.

    Примінення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує. Будь-яких підстав сумніватися у правильності висновків експертизи немає.

    Таким чином, твердження підсудного про те, що він вбив батька перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання є голослівними.

    При визначенні виду покарання ОСОБА_3 судова палата враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини, що обтяжують покарання та дані про його особу.

    Так, судова палата враховує, що ОСОБА_3 вчинено особливо тяжкий злочин.

    Судова палата не знаходить в показаннях підсудного щирого каяття, а в його поведінці активного сприяння розкриттю злочину, тому обставин які пом'якшують покарання не знаходить.

    До обставин, що обтяжують покарання судова палата відносить те, що злочин вчинено щодо особи похилого віку і вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

    При визначенні виду покарання судова палата також враховує і дані про особу підсудного зокрема те, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживав спиртними напоями і являється алкоголіком (а.с. 123) порушував громадський порядок у зв'язку з чим 16 жовтня 20008 року постановою Маневицького районного суду щодо нього встановлений адміністративний нагляд (а.с. 169).

    З довідки (а.с. 171-172) слідує, що він неодноразово порушував правила адміністративного нагляду і притягався до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, що свідчить про вперте небажання ставати на шлях виправлення.

    Рідними і близькими ОСОБА_3 характеризується як небезпечна для оточуючих людина, схильна до насильства.

    Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину, обставини які обтяжують покарання та виключну небезпеку ОСОБА_3, як особи для суспільства, судова палата вважає за необхідне обрати йому довічне позбавлення волі.

      Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

    Керуючись ст. 323 ст. 324 КПК України, судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області, -

                                                 П Р И С У Д И Л А:

    Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 п.4, п. 13 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання довічне позбавлення волі.

    Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - тримання під вартою.

    Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 23.03.2009 року.

    Речові докази: металевий утримувач посуду повернути потерпілій ОСОБА_1, вирізки зі шпалер і підодіяльника знищити.

    Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судові витрати в розмірі 947 (дев'ятсот сорок сім) гривень 12 копійок.

    Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду України протягом одного місяця з моменту проголошення вироку шляхом подачі касаційної скарги чи подання через апеляційний суд Волинської області, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий:    /підпис/ Олексюк Я.М.     

Суддя: /підпис/  Бешта Г.Б.

Народні засідателі:  /підпис/ Сегет Н.І.

        /підпис/ Скопюк Г.О.

        /підпис/ Соловйова Л.І.

Оригіналу відповідає:

Суддя Апеляційного суду

Волинської області                             Я.М.Олексюк